Crisis bij Zorgboog verhevigt

Auteur: door Natasja Weber |   maandag 30 maart 2009 | 15:50 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 01 april 2009 | 19:29

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Om videos te bekijken, heeft u flash nodig. Klik hier om de laatste versie te downloaden.
Bert Koeneman van De Zorgboog. foto René Manders

Bert Koeneman van De Zorgboog. foto René Manders

Bekijk video
BAKEL - De verpleeghuisartsen van De Zorgboog in Bakel hebben unaniem het vertrouwen opgezegd in de voorzitter van de raad van bestuur Bert Koeneman.



Ook is de Inspectie voor de Gezondheidszorg ingelicht over de problemen bij de organisatie voor verpleging, verzorging en wonen in de regio Helmond. De elf artsen zeggen niet langer de medische eindverantwoordelijkheid te kunnen dragen over situaties die in de avond- en weekenddiensten voorkomen op verpleegafdelingen.

De verpleeghuisartsen laten in een verklaring aan alle 2800 medewerkers weten dat zij er geen vertrouwen in hebben dat Koeneman hen door de komende moeilijke jaren voor De Zorgboog kan leiden.


In de brief stellen de artsen 'dat de kwaliteit van zorg op de afdelingen onder grote druk staat en dat medewerkers alle zeilen moeten bijzetten om díe zorg en kwaliteit te leveren die zij vanuit hun hart nastreven'. Verder vinden de artsen het een zorgelijke ontwikkeling dat zij door de krappe artsenformatie minder vaak op de afdeling zijn en hun cliënten minder goed kennen.

De verpleeghuisartsen zagen geen andere uitweg meer dan de Inspectie voor de Gezondheidszorg in te schakelen. Zij zeggen dat ze meerdere malen tevergeefs hun problemen bij bestuursvoorzitter Koeneman hebben aangekaart. Koeneman bestreed dit afgelopen zaterdag in deze krant. Ook was er in zijn ogen geen sprake van een tekort aan verpleeghuisartsen.


De bestuursvoorzitter wilde maandag niet inhoudelijk reageren op de motie van wantrouwen aan zijn adres. Hij wilde alleen kwijt dat hij kennis had genomen van de brief en dat er later op de avond een bijeenkomst was gepland tussen de raad van toezicht en de artsen. De voorzitter van de raad van toezicht, Martin Beerens, sloot zich bij deze woorden aan. Over de uitkomst van het gesprek was maandagavond laat nog niets bekend.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Beste redactie,
Er gaat ongeveer 23 tot 24 miljard om in de AWBZ.De regering en het parlement hebben de zorg voor de ouderen hoog op de politieke agenda gezet.
Belangrijk is dat een verpleeghuisorganisatie extra aandacht geeft aan haar kerntaken.
Daar hoort o.a. bij een goede verzorging/verpleging en begeleiding van de verpleeghuisclienten.
Tijd vrijmaken voor prettige activiteiten zoals wandelen en bezoekjes brengen aan allerlei attracties etc..
Laten we elkaar met respect behandelen!
Vriendelijke groet,
Fred van de Laar leraar verpleegkunde.
fred van de laar - 01-04-2009 | 19:29
Het doet zeer dat er op de werkvloer en bij de patienten bezuinigt wordt.
Het doet zeer dat zo'n omhoog gevallen meneer een bak geld mee naar huis neemt.
Het is ronduit schandalig.
Janus van Gemert - 31-03-2009 | 22:19
Het doet zeer om dit allemaal te lezen. Ook al ben ik er niet meer werkzaam. Maar ook ik heb gevochten voor de bewoners en mijn collega's. En ben altijd trots geweest op de Zorgboog. Jammer dat er zoveel goed werk door alle diciplines te niet gedaan wordt. Als je werkt in de zorg werk je met gevoel, maar moet je ook oog hebben voor zakelijkheid anders gaat het natuurlijk ook niet......Het werk is zwaar maar je krijgt er veel voor terug van de bewoners en hun familieleden. Bewoners worden steeds kritischer en dat mag ook. De bewoners die nu in het verpleeghuis wonen stellen andere eisen als de vorige generatie. Zij willen vaker als 1x per week onder de douche. Je probeert aan alle wensen te voldoen, maar dan moeten wel de handen beschikbaar zijn. Als iedereen nu gewoon eens doet "waar hij of zij voor aangenomen is" heb ik vaak gedacht. Zuinig zijn op goed personeel. Goed personeel(alle diciplines) verdient weekenden vrij, tijd om weer op te laden, en een vakantie samen met hun gezin wanneer hen dat uitkomt. De Zorgboog is altijd sterk geweest in scholing. Ook ik ben hen hier nog steeds dankbaar voor dat ik de gelegenheid kreeg. Ook voor het behouden en bevorderen van kwaliteit van zorg was en is dit nodig. Uiteindelijk plukt iedereen hier de vruchten van ook de bewoners en clienten. Het zou zonden zijn als jaren hard werken nu zou betekenen... Weer van voor af aan beginnen. Veel succes !
Pauline - 31-03-2009 | 18:54
waarom wordt alles wat Koeneman zegt in twijfel genomen en alles wat de artsen melden meteen als de enige waarheid gezien??? Het kan toch ook andersom zijn???
Het is begrijpelijk dat de artsen pissig zijn.....Hans van de Bosch was hun directe collega!! Lijkt me ook geen slimme combinatie. Hij werkte met 2 petten op. Ik kan me voorstellen dat hij (met de pet op van verpleeghuisarts) van alles gemeld heeft over Koeneman, zeker op het laatste...maar dat is natuurlijk erg gekleurd.
Volgens mij heeft hij zelf nog erg enthousiast in oktober het meerjarenbeleidsplan gepresenteerd, waarin ook hij aangaf, dat er toch echt bezuinigd en anders gewerkt moest gaan worden, omdat anders de Zorgboog over een aantal jaren niet meer gezond is. Die plannen worden nu uitgewerkt en ineens zou dat alleen het werk van Koeneman zijn??
Kijk af en toe eens wat verder dan je neus lang is. De regering maakt de zorg kapot....de zorgboog doet wat het moet doen om het rond te breien en alle ingrepen hadden de instemming van beide heren!!!
Probeer dingen te scheiden. Hans is weg, jullie zullen hem als collega verpleeghuisarts ontzettend missen, maar probeer dan wel reeel te blijven. Als er echt nijpende problemen zijn, doe er dan iets aan, maar schuif niet alles naar Koeneman. Doe het samen, dan zul je zien dat jullie er best uit kunnen komen. Dat lijkt me het beste voor de zorgboog. Er is via de media al genoeg schade aangericht. Dit duurt weer jaren, voordat dat over is.

Miep.
miep - 31-03-2009 | 08:22
Beste lezers,

We komen op het moment dat er heel veel verwijten de wereld in worden gestrooid die geen aanvulling zijn voor een goede oplossing.
Natuurlijk is € 228.000 heel veel geld, maar zegt niets. Indien iemand hier een groeiende, bloeiende, en winstgevende organisatie van maakt, waar cliënt en medewerker heel erg tevreden zijn, dan is dit redelijk. Heeft hij niet gedaan volgens insiders, dus controleren en dan afscheid van nemen, wel door een onafhankelijke organisatie, niet door de eigen RvT.
Dus niet verder over praten. Ook heeft de man in kwestie rechten, hij werkt er 6 jaar, is boven de 50 jaar, dit betekent dus 6 X 1,5 maandsalaris, niet meer niet minder. Einde discussie.
Ook ik weet maar al te goed dat dit in de gezondheidszorg geen uitzondering is, ik kan zo vele voorbeelden noemen.
Maar wie zijn hiervan nu de schuldigen:
Raad van Toezicht: meestal mensen die een dergelijke functie krijgen uit het circuit old boy, krentenbrood.
Ondernemingsraad: mensen die dit orgaan gebruiken om carrière te maken, niet ter zaken kundig en dan bedoel ik bedrijfsmatig, en niet mondig in vergaderingen.
Interim managers: van groter bureau, kijk maar eens wie daar weer in de raden van bestuur zitten, of waar de directie zelf vandaan komt.
De overheid: zij maakt zich telken male maar weer er makkelijk van af, zaken overdragen naar andere instanties, geen toezicht houden ga zo maar door.
De verzekeraars: Controleren heel erg slecht, en houden geen toezicht op geldstromen, zowel intern als extern.
Zittende managers: welke door zijn gegroeid alleen omdat ze al lang ergens werkzaam zijn, niet op basis van opleiding/talenten.
Oplossingen: vis eens in een ander vijver, ga het betalingssysteem eens aanpassen aan de markt. Neem eens, interim manager: welke niet uit de zorg komen. Waarom? Zij kennen ons kent ons niet. Mensen die processen anders benaderen, onafhankelijk en deskundig zijn, en de andere zaken leren ze snel, denken commerciëler.
Luister eens naar de medewerker op de vloer, zij weten heel goed hoe dingen beter kunnen en, zij willen graag. Maar de zittende managers weten het altijd beter, willen niet luisteren, hierdoor lopen zaken heel erg slecht en er is geen draagvlak. Kijk eens over grenzen, durf dingen anders te doen. De drie T zijn in de zorg aanwezig: T: van Toewijding, T: van Talent maar de T van Timing laat soms de wensen over, maar is er wel.

Heel veel sterkte, deze organisatie en alle andere organisatie welke met zorg te maken hebben, de cliënten en medewerkers verdienen dit.

K.D. Anoniem
k.d. - 31-03-2009 | 09:15

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.