Achterstand glasvezel nekt Eindhoven

Auteur: door Bart-Jan van Rooij e-mail b.vrooij@ed.nl | donderdag 11 februari 2010 | 02:44 | Laatst bijgewerkt op: zondag 14 februari 2010 | 09:45

Tekstgrootte

EINDHOVEN - De Brainport-regio Eindhoven dreigt achterop te raken als niet snel vaart wordt gemaakt met de aanleg van glasvezel. Zonder een volledig 'verglaasd' Eindhoven zullen belangrijke, nieuwe technologische ontwikkelingen aan de regio voorbij gaan.

Dat stelt hoofddocent dr. Bert Sadowski van de Technische Univerisiteit Eindhoven (TU/e). Eindhoven dreigt onder meer te worden ingehaald door Twente.

Volgens glasvezelaanbieder OnsNet Eindhoven ligt de aanleg van glasvezel in Eindhoven momenteel volledig stil. Door de crisis zijn banken terughoudend met financiering van de aanleg van het moderne, tientallen miljoenen kostende breedbandnetwerk in Eindhoven. Aanvankelijk zou de gehele stad, zowel woningen als bedrijfsterreinen, eind dit jaar zijn aangesloten.

Dat bleek vorig jaar midden in de financiële malaise al niet meer haalbaar. Het nieuwe doel, 2011 is inmiddels ook niet meer realiseerbaar, zegt bestuurder Cees Kox van OnsNet Eindhoven. " Als nu alles op alles wordt gezet en de financiering snel rond komt, kunnen we op zijn vroegst in 2012 klaar zijn", aldus Cox. Volgens de bestuurder is voor de verglazing van Eindhoven 150 miljoen euro nodig, waarvan inmiddels veertig miljoen euro is gestoken in de aanleg.

Meer Economie

07:00 Nuenen en Heeze-Leende duurste gemeenten: Veldhoven en Son en Breugel het goedkoopst
06:33 'Onnodige paniek over vastgoed'
06:00 Omzeilen blokkade The Pirate Bay
vr 03-02 Benzineprijs op nieuw record: boven 1,76 euro
vr 03-02 Philips waarschuwt voor 'mini-tender'
vr 03-02 Finse busorder VDL
vr 03-02 Tweede lijndienst naar Boedapest
vr 03-02 Rutte: goed als DNB dit soort analyses maakt
vr 03-02 Vannel vraagt faillissement aan
vr 03-02 Bleker: boeren moeten duurzamer

Reacties

Sorteer reacties

@ Erwin
Symmetrie, upload en real-time video zijn de nieuwe toverwoorden in de glasvezelwereld. Applicaties de hoge snelheden nodig hebben - bijvoorbeeld zorg op afstand - lopen tegen fysieke grenzen van asymmetrische breedbandnetwerken aan. Onderzoek naar Viedome - een zorg op afstand dienst – heeft laten zien dat het vastlopen van de dienst op een asymmetrisch netwerk een belangrijke belemmering was voor consumenten om niet voor deze dienst te kiezen.

Dr. Bert - 14-02-2010 | 09:45

@Eindhovenaar
Er is een ding erger dan een overheid met een monopolie positie en dat is een commercieel bedrijf dat zo’n positie heeft. UPC is een commerciële monopolist, daar is indertijd voor gekozen. De verplichting de kabel open te stellen voor andere aanbieders is een mogelijke stap. Waarschijnlijk wordt er dan echter nog sneller tegen de beperkingen van de kabel aangelopen. Het lijkt me een goede zaak om meteen ook de glasvezel aanbieders te verplichten hun netwerk open te stellen.

De kabel heeft wat betreft 2-richtingsverkeer zijn beperkingen. Dat is echter vooral van belang voor bedrijven en instellingen die toepassingen aanbieden en veel data uploaden. Die hebben echter meestal reeds een glasvezel verbinding. Bovendien gaat de data ook bij UPC natuurlijk voor het grootste deel over glasvezel of straalverbindingen en is alleen het laatste stukje coax.

Ik heb de indruk dat door de glasvezel wereld wel erg de nadruk wordt gelegd op het belang van snelheid voor het ontwikkelen van nieuwe lokale toepassingen voor b.v. de medische en zorgsector. Dat zullen vaak "webapplicaties" zijn of in ieder geval gaan ze via internet. Het maakt dan voor de gebruiker weinig uit of dat via coax of glasvezel binnenkomt.
Het opzetten van genoemde zorgfuncties functies zodanig dat ze veilig en betrouwbaar werken, de privacy gewaarborgd is en iedereen er op een eenvoudige manier mee om kan gaan is echter veel complexer dan het in de grond leggen van een glasvezel netwerk of het in de lucht houden van een email server.

Jan H. - 13-02-2010 | 17:08

Klaarblijkelijk is niet iedereen er van op de hoogte maar upc hoeft niet de monopolist te zijn
met betrekking tot aanbieden via glasvezel welke nu duur aangelegd wordt in eindhoven
solloco is ook een mogelijkheid en eigenlijk nog voordeliger dan glasvezel of upc

wim - 13-02-2010 | 12:38

@Jan H.

Wij als belastingbetaler hebben het mogen betalen, echter hebben wij als belastingbetaler er nooit iets van terug gezien. Neen, dat is in de diepe zakken van de gemeente verdwenen.

Een ieder weet dat UPC eigenlijk een monopolist is. Het wordt tijd dat UPC zijn bekabeling open stelt voor derde partijen zodat er duidelijk en meer diensten worden aangeboden. Daardoor kunnen de prijzen omlaag.

Er is wel degelijk een verschil voor de nieuwe diensten tussen coax en glasvezel. Met glasvezel kan men betere diensten aanbieden. De coax is eigenlijk op zijn einde. UPC probeert te rekken wat er te rekken valt, maar daar weten eigenlijk allang dat ze op deze wijze het zullen verliezen.

Eindhovenaar - 12-02-2010 | 19:47

De kabel was inderdaad oorspronkelijk van “de belasting betaler” maar is indertijd voor veel geld aan UPC verkocht. Daar heeft “de belasting betaler” winst op gemaakt. De boodschap was toen dat je dit soort infrastructuur, en de benodigde investeringen, beter aan particuliere bedrijven over kon later.

“Ons net” wordt gebracht als een belangrijke dienstverlening voor de “lokale gemeenschap”. Als je echter op de diverse sites kijkt dat blijkt dat die dienstverlening niet veel verder te komen dat een foto van de plaatselijke kerk of het gemeente huis. Het is ook niet te verwachten dat daar veel aan zal veranderen omdat nieuwe toepassingen via het internet uitgerold zullen gaan worden en dan maakt het weinig uit of je op een coax kabel of op “ons net” glasvezel zit.

Daarom vraag ik me ook af of glasvezel op dit moment wel zo belangrijk is. Het wordt pas een punt als de bandbreedte van de kabel niet meer voldoende is om bepaalde toepassingen goed te laten functioneren. Je mag echter verwachten dat ook UPC die ontwikkelen zal volgen.

Jan H. - 12-02-2010 | 17:59

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.