Uitgebreid zoeken

U bevindt zich hier › Economie › Philips

Weer: bewolkt en een enkele lichte bui 26.0ºC | Verkeer: verkeer 26 files, 95 km |

Philips maakt lichtdak voor auto

  donderdag 19 januari 2012 | 10:37 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 19 januari 2012 | 19:49

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

EINDHOVEN - Philips en BASF hebben samen een nieuw type open dak voor auto's ontwikkeld. Overdag kan de bestuurder naar buiten kijken, 's avonds verspreidt het dak vanuit zichzelf licht in het interieur.

Het nieuwe dak is een zogenaamde oled-plaat, die gebaseerd is op de technologie van lichtgevende diodes. Anders dan een ledlampje verspreidt een oled het licht niet vanuit één punt, maar vanuit het hele oppervlakte. Zo ontstaat een dak dat in zijn geheel licht uitstraalt.

Philips Lighting heeft er samen met de Duitse chemiegigant BASF aan gewerkt. Overdag valt er daglicht binnen in de auto en is het effect gelijk aan dat van een gewoon open dak. Zonnecellen laden het oled-dak dan op. 's Avonds kan het oled-dak ingeschakeld worden, waardoor warm sfeerlicht in de auto verspreid wordt. De inzittenden kunnen dan niet meer naar buiten kijken.

Concrete contacten met de auto-industrie voor toepassing in auto's zijn er nog niet.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Philips, goed in het nieuws! Eindelijk weer ontwikkelingen die toepasbaar zijn en werk opleveren, toch?!
Gaan ze nu ook de pensioenen van de echte werkers repareren? En verder eerst de klimop zaak want dat verbaast steeds meer dat dit zonder medeweten heeft kunnen gebeuren.
Het verbaasde mij 20 jaar geleden erg toen binnen Philips de zinsnede “Onroerend goed; ontroerend goed”, veel opgeld deed, en sta in het geheel niet te kijken van het voorval klimop. Overigens deed Philips actief mee aan het spelletje want die wilden van het onroerend goed af toen dat nog net ontroeren kon. Als niemand het meer wil hebben wat dan? Vervolgens de mensen die het netwerk hebben en de kennis om de transacties te doen plaatsvinden achteraf ter “verantwoording” roepen, lijkt mijn inziens op het aanpakken van de zwakkere en bezigheidstherapie voor OM en advocatuur, rechters. Diegenen die de dienst uitmaakten heb je er niet mee. Op het niveau waar zich de handtekeningen procedures hebben afgespeeld, hebben ze wel degelijk geweten hoe het zat. Op de een of andere manier worden die beschermt. Notarissen heb ik niks over gelezenen makelaars evenmin. Of komt daar nog wat van? Banken, ongebruikelijke transacties? Ik snap er werkelijk helemaal niks van. Je mag hopen dat die zich om reden van moreel besef, zelf melden echter lijkt mij een utopie want als die moreel besef hadden gehad was het zo ver niet gekomen.
Ook Philips pensioen gerechtigden als de zwakkere benoemen lijkt me overdreven. Ik heb veel oud collega’s vlak voor hun pensioen gepromoveerd zien worden om nog net een stap te maken en er beter van te worden. Over moreel besef gesproken? En dat waren dan de indirecte lui, maar nooit de vakman.
En wie heeft dat allemaal betaald. De ontslagen medewerkers die middels een pensioengat nu elders voor een lager salaris en hogere pensioenpremie tot 67 mogen “doorwerken”. En dan subsidie van 750 miljoenper jaar terwijl het personeelbestand van 50.000 in Nl naar 5000 terug gebracht is. Is dat wel oke dan? Goede lobbies gehad zeker?
Overigens, “echt werk”, is er amper meer! Industrie is afgebouwd, verkocht, geoutsourced, uitbesteedt, afgestoten, ingekocht etc. Echt werk is een product bedenken, toepassing ervoor vinden, proto maken, serie mogelijkheden, investeren, kosten en baten, service, follow up, financieren etc. Allemaal veel te moeilijk blijkbaar waardoor je het mensen niet kwalijk kunt nemen te vluchten in simpele handel als onroerend goed als dat ook nog meer opbrengt dan het “echte werken”.
Afsluitend, als de door jullie beschreven praktijken voor haedge fondsen orde van de dag is waarom moet u dan stemming maken met uw artikel? Geld verdienen is een ander bedotten, valse verwachtingen wekken en meer beloven dan je kunt waarmaken.
Dus als echt werk weg is en de manier van geld verdienen alleen nog met banken en dit soort praktijken mogelijk is, waarom dat dan afkeuren. Ik kan dan van mening zijn dat creatie werk beter is maar het gegeven is dat 90 % van de Nl beroepsbevolking het salaris krijgt uit een dienstverlenende activiteit en die hebben tot op heden alleen nog maar geld gekost. Beetje naïef te schrijven dat klimop een vieze manier is om geld te verdienen als schone manieren de nek om gedraaid zijn.
Ben zeer benieuwd of het echte werk weer terug komt!

PJM Timmermans - 21-01-2012 | 13:40
"De inzittenden kunnen dan niet meer naar buiten kijken. " En de chauffeur dan??
han bloem - 21-01-2012 | 10:13
Goede zaak dat Philips het lef, de durf en de techniek heeft om vooruit te willen. Produceren kunnen andere landen vele malen goedkoper. Ontwikkelen, bedenken, creativiteit en voorop lopen in de wereld is de enige manier om te overleven in deze wereld. Het voorop lopen in de technische ontwikkelingen geeft behoud patenten, een percentage van de winst, en de aantrekkingskracht om geleerden binnenboord te houden.... en dus de bron van de nieuwe economie.
joost Grasmaaiers - 19-01-2012 | 21:12
Het moet toch niet gekker worden bij Philips. Mensen ontslaan, mis management, tunnelvisie, ego trippers, inspecteurs Gadgets die rondlopen. Ze zijn echt het spoor helemaal kwijt. Auto industrie, lachertje, hahahahaha
harrie` - 19-01-2012 | 13:51

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.