4 en 1 jaar cel voor ex-directeuren Philips

  vrijdag 27 januari 2012 | 19:01 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 10 februari 2012 | 17:33

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Archieffoto ANP

Archieffoto ANP

HAARLEM - De rechtbank in Haarlem veroordeelde vrijdagmiddag de twee voormalige directeuren van het Philips Pensioenfonds tot een gevangenisstraf van 4 jaar voor de Nuenense man en 1 jaar voor de Vughtenaar.

De voormalige directeur van Bouwfonds kreeg een straf van 4 jaar opgelegd. De rechtbank deed vrijdag uitspraak in de grootste fraudezaak in Nederland ooit. In de zogenoemde Klimop-zaak liepen Philips Pensioenfonds en Bouwfonds (inmiddels Rabo Vastgoedgroep) voor honderden miljoenen schade op terwijl vastgoedbonzen, directeuren en andere betrokkenen zich verrijkten.

Voormalig Bouwfonds-topman leider criminele organisaties

De rechter oordeelde dat het bewezen is dat de ex-directeur van het Bouwfonds de leider was van twee criminele organisaties. Er was er een rond het Philips Pensioenfonds en een rond het Bouwfonds. Ook de voormalige financieel directeur van Bouwfonds werd veroordeeld voor lidmaatschap van een criminele organisatie. Hij kreeg 3 jaar cel.

De Nuenense Philips-directeur was onderdeel van de criminele organisatie rondom zijn werkgever net zoals zijn vertrouwenspersoon, een accountant uit het Limburgse Haelen. Deze Limburger kreeg 2 jaar en 6 maanden.

De directeur uit Vught was geen lid van een criminele organisatie, maar werd wel op enkele andere vlakken veroordeeld.

Gedeeltelijke vrijspraak

De rechtbank vond dat meer aspecten van de zaak niet voldoende bewezen waren. Van de beschuldiging dat de Bouwfonds-directeur en de Pensioenfonds-directeur uit Nuenen Philips Pensioenfonds zouden hebben opgelicht bij de verkoop van het vastgoedproject Complex 126, sprak de rechter hen vrij. De prijs waarvoor het complex verkocht werd, was niet onredelijk laag en volgens de rechtbank kon er geen verband aangetoond worden dat bewees dat wel gefraudeerd is bij de verkoop.

Ook sprak de rechtbank de twee voormalige directeuren van het pensioenfonds vrijdagmiddag vrij van oplichting en verduistering. Dat had vrij juridisch-technische redenen.

De voormalige bestuursvoorzitter van Bouwfonds kreeg een vele lagere straf dan het OM eiste: 240 uur werkstraf. Hij werd van de meeste aantijgingen vrijgesproken.

De straffen van de andere verdachten vielen lager ook uit dan het openbaar ministerie had geëist. Dit had vooral te maken met het feit dat diverse beschuldigingen niet gegrond of niet bewezen werden verklaard.

Grootste fraudezaak ooit

De Klimop-zaak is de grootste fraudezaak ooit in Nederland en speelde zich af tussen 1995 en 2006. De verdachten kochten elkaar en anderen om, om voor veel te lage prijzen grote complexen te kopen en die vervolgens weer door te verkopen. De winst die ze daarmee maakte kwam in hun eigen zakken en die van de omgekochten terecht. Bouwfonds en Philips Pensioenfonds leden voor honderden miljoenen euro's schade.

Oorspronkelijk 125 verdachten

De fraude kwam ongeveer 6 jaar geleden aan het licht, toen achter de schermen belletjes gingen rinkelen bij de Belastingdienst en ook de FIOD zich ging bezighouden met de zaak. Rabo Vastgoedgroep ontdekte nog geen half jaar na de overname van Bouwfonds eind 2006 dat iets niet goed zat bij de nieuwe dochter en liet de boel uitzoeken. Ook Philips Pensioenfonds liet onderzoek doen.

In het najaar van 2007 deed de FIOD met meer dan 600 mensen gelijktijdig invallen in Nederland, België en Zwitserland.

Justitie had oorspronkelijk in totaal 125 verdachten op de korrel. Gezien de omvang besloot het OM met een aantal verdachten een schikking te treffen.

Liveblog

Het ED hield tijdens de zitting een liveblog bij. Dat kunt u hieronder terugkijken.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Tuig van de bovenste plank !! Dit kan kennelijk allemaal bij Philips. Waar blijft de reactie van de Philips-directie nu ?
Henk Ruts - 30-01-2012 | 17:34
En natuurlijk hebben deze directeuren geen namen.
Daderbescherming uit privacyredenen,zum kotzen.
CJ - 29-01-2012 | 20:27
Over de geldboetes: diverse veroordeelden hebben in een eerder stadium voor miljoenen geschikt met de benadeelde bedrijven. Op die manier hebben de bedrijven het geld dat de veroordeelden in hun zak hebben gestoken, terug proberen te krijgen.

Over de media-aandacht: in dit artikel is een fout geslopen, die inmiddels is hersteld. De rechter besprak de media-aandacht wel, vond die ook buitengewoon, maar begreep ook wel dat die zo groot was en hield bij de straffen van de belangrijkste verdachten daar ook geen rekening mee.
Paul Vereijken Internetredacteur - 28-01-2012 | 09:37
ik lees niks over terugbetalen..... kaal plukken of zo, dat is voor deze mensen natuurlijk de ergste straf die denkbaar is. Na de gevangenis de bijstand of het laagste pensioen dat bij bouwfonds of philips denkbaar is, da's toch heel rechtvaardig ?
martin - 27-01-2012 | 23:06
Met zulke straffen schijnt misdaad toch te lonen.
Pol - 27-01-2012 | 23:08

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.