Niet zo naïef over Russen a.u.b

Dat we de Oost-Europese staten na de val van de muur te snel hebben opgenomen binnen de EU en te snel binnen Schengen (open grenzen) hebben gehaald, daarover ben ik het eens met Martin van de Broek (ED Opinie 22 december).

Het was beter geweest als zij eerst tot een hoger welvaartsniveau waren gekomen, zodat de schok voor hun en ons kleiner was geweest. Hier heeft de EU zeker te snel en daarmee verkeerde keuzes gemaakt, maar gezien de euforie in die jaren is dat misschien ook wel weer begrijpelijk.

Dat daarmee tegelijkertijd de NAVO te ver naar het Oosten is opgeschoven en daarmee de Russen in de gordijnen zijn gejaagd is pertinent niet waar.

Ja, het kan kloppen dat destijds president Gorbatsjov en president Reagan hierover mondelinge afspraken hebben gemaakt. Maar het feit dat dit mondelinge afspraken waren geeft al aan dat zij wisten dat de tijdsgeest aan het veranderen was, dat verdeel-en-heerspolitiek tot het verleden behoorde en dat soevereine staten zelf bepalen tot wie zij wel of net willen behoren.

Het zijn de Oost-Europese staten zelf geweest die in alle vrijheid de beslissing namen dat zij tot het vrije westelijke militaire bondgenootschap (NAVO) wilden behoren. Zij hadden net 45 jaar bezetting achter de rug door die gastvrije Russen.

Praat mij alsjeblieft niet over de arme Russen die geschoffeerd worden door het Westen. Hun handel- en denkwijze kunnen we zien in Oost-Oekraïne (vergeet de MH17 niet) en Aleppo waar dagelijks weerloze mannen, vrouwen, kinderen en ouderen door die vriendelijke Russen worden vermoord.

Mijnheer Van den Broek, ben eens wat minder naïef in uw denken a.u.b. Met uw denkwijze bent u alleen Poetin ten dienste. Persoonlijk zit ik nog steeds liever onder de paraplu van Amerika dan onder die van Rusland, en met mij de Oost-Europese staten.

In samenwerking met indebuurt Eindhoven