Wulff hoort heel snel vergeten te worden

Auteur: door Rieks Holtkamp |   donderdag 05 januari 2012 | 02:39 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 05 januari 2012 | 09:58

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Bondskanselier Helmut Schmidt dreigde Die Welt te vernietigen als de krant een onwelkom verhaal zou publiceren.foto Michael Kappeler/EPA

Bondskanselier Helmut Schmidt dreigde Die Welt te vernietigen als de krant een onwelkom verhaal zou publiceren.foto Michael Kappeler/EPA

Helmut Schmidt ging Christian Wulff voor in de poging om de pers te muilkorven. Maar wat de motieven betreft is er een wereld van verschil.

Van Multatuli weten we al dat een man carrière kan maken door omhoog te vallen wegens gebrek aan gewicht. Op de Duitse bondspresident Christian Wulff is dat zeker van toepassing. Voordat hij geroepen werd tot het hoogste ambt, was hij lokaal politicus in Osnabrück en later minister-president van de deelstaat Nedersaksen. Maar niemand zal in deze grijze muis een president hebben gezien die nationaal en internationaal vertrouwen en gezag zou weten af te dwingen. De bondsregering onder leiding van Angela Merkel moet er hoogstens vanuit zijn gegaan dat hij voor niemand een bedreiging was en geen schade zou aanrichten.

De affaires waarin hij nu verstrikt is geraakt – een dubieuze lening van een bevriend echtpaar en vervolgens pogingen om de publikatie ervan in het boulevardblad Bild te voorkomen – beklemtonen alleen maar dat hij niet is opgewassen tegen de verantwoordelijkheden die het ambt van bondspresident vragen. En daarmee heeft hij inmiddels schade aangericht aan het aanzien van zijn functie.

Wulff is nog meer klem komen te zitten, nu bekend is geworden dat hij ook Die Welt am Sonntag onder druk heeft gezet om te verhinderen dat een interview met zijn halfzuster in de krant zou verschijnen. Volgens alle geldende morele normen en misschien ook wel grondwettelijk is Wulff's positie onhoudbaar geworden.

Eind vorig jaar kwam een ander ernstig geval van muilkorven van de pers ter sprake. Het werd naar voren gebracht door de 'dader' zelf, de voormalige bondskanselier Helmut Schmidt. Die vertelt in Helmut Schmidt Peer Steinbrück, ZUG UM ZUG, uitgegeven door Hoffmann und Campe, dat hij de toenmalige chef-redacteur van Die Welt Hertz-Eichenrode dreigde zijn krant te vernietigen als een hem onwelkom verhaal zou worden gepubliceerd. De kranten lagen 's avonds al op het centraal station van Bonn, de toenmalige regeringshoofdstad, om de volgende ochtend verkocht te worden. De chef-redacteur ging echter op het dreigement in en liet de kranten weghalen voordat ze (nog meer) lezers konden bereiken.

Hoe haalde een bondskanselier het in zijn hoofd om een dergelijke actie te ondernemen?

In oktober 1977 stond een toestel van de Lufthansa met negentig passagiers op het vliegveld van Mogadishu in Somalië. Het was gekaapt door leden van de Rote Armee Fraktion (RAF) in een poging om gevangen RAF-leden – onder wie Andreas Baader – vrij te krijgen. Schmidt weigerde te onderhandelen. Van de toenmalige dictator Siad Barre kreeg de bondsregering toestemming om de passagiers met een speciale Duitse politie-eenheid te ontzetten. Een Israëlische radio-amateur had het overleg tussen Siad Barre en Schmidt opgevangen en de plannen vervolgens wereldkundig gemaakt. Die Welt vond het nieuws een opening waard, maar daarover had Schmidt een andere mening. "Ik was mij er volkomen van bewust dat mijn dreigement in strijd met de grondwet was (...). Ik heb gehandeld in het belang van de negentig mensen die in het vliegtuig zaten. Dat had met macht of machtsmisbruik niets te maken", zegt Schmidt tegen Steinbrück.

Zijn ingrijpen had tot gevolg dat niemand van de RAF-leden of de met hen samenwerkende leden van het Palestijns Volksbevrijdingsfront iets van de Duitse plannen te weten kwam. De passagiers konden op 18 oktober 1977 worden gered. De RAF-leden aan boord pleegden zelfmoord. Wel werd werkgevers-voorzitter Hans-Martin Schleyer, die in handen was van de RAF, door leden van de groep in het Franse Mulhouse vermoord. Pogingen van bondspresident Christian Wulff om vanuit strikt persoonlijke belangen de pers ook proberen te muilkorven steken hierbij wel erg armzalig af. Helmut Schmidt ontwikkelde zich tot een nationaal en internationaal gerespecteerd elder statesman. Wulff hoort zo snel mogelijk vergeten te worden.

Door Rieks Holtkamp, redacteur van deze krant.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Wulff's uitverkiezing tot Bundespräsident was ook duidelijk een politieke move. CDU-FDP wilde per se iemand uit eigen gelederen om linkse (SPD-Linke-Grüne) invloed enz. buiten de regering te houden. Wulff had ook drie stemrondes nodig voor het het hoogste Duitse ambt kreeg. Joachim Gauck - een onomstreden dominee uit de voormalige DDR; hij speelde een grote rol bij de Wiedervereinigung en opheldering van misdaden van het commun istische regiem en haar veiligheidsdienst de Stasi! - ware echter, vooral in de ogen van heel veel gewone Duitsers, een veel betere kandidaat voor het presidentschap, juist vanwege zijn bewezen intelligentie en onberispelijkheid als het om (christelijk-humanistische) ethiek gaat. De getrapte verkiezingen voor het bondspresidentschap in 2010, en daarin doorspelende politieke spelletjes stak daar helaas een stokje voor. Merkel had geen voorjeur moeten uitspreken, en daarmee haar politieke vrienden voor het blok behoren te zetten. Als het om ethiek en moraal gaat behoort iedereen zijn eigen geweten te kunnen volgen, zeker als het om een ambt gaat dat vooral een hoge christelijk-humanistische moraal dient hoog te houden door eigen woord en gedrag in verleden en heden. Wat nu gebeurt is dus in zekere zin gerechtigheid. Vriendjespolitiek kan en mag niet lonend zijn! Het is te hopen dat de politici nu de juiste lessen trekken, maar ik vrees het ergste. Sjoemelen met alles is onder hen teveel tot cultuur geworden.
Pieter - 05-01-2012 | 14:13

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.