Goedkope zonne-energie is een sprookje (OPINIE)

Auteur: door Joep Christophe |   zaterdag 11 februari 2012 | 02:40 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 11 februari 2012 | 08:51

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
De overheid legt fors toe op zonnepanelen. foto Evert Elzinga/GPD

De overheid legt fors toe op zonnepanelen. foto Evert Elzinga/GPD

Om de 'slapers' wakker te krijgen wordt een loopje genomen met de feiten. De overheid betaald de rekening van de zonne-energie.

Een leuk verhaal over een run op goedkope zonnepanelen (ED 2 februari). Het is duidelijk: elke Nederlander burger moet direct zijn dak vol leggen met zonnepanelen.

Als je dat niet doet, ben je wel een echte 'slaper' zoals Johan Derksen ons in de spot voor de Nederlandse Energie Maatschappij vermanend toespreekt. In het artikel wordt ook Natuur en Milieu geciteerd, dat ons uitlegt dat stroom uit eigen zonnepanelen nog maar 21 cent per kilowattuur kost tegen 23 cent voor stroom uit grote centrales.

In de discussies over energieprijzen, opbrengsten en voordelen wordt veel onzin verkondigd. De eerste onzin is dat stroom uit grote energiecentrales 23 cent kost. Als je de moeite doet om de eindrekening van je energieleverancier te bestuderen of je gaat even naar www.easyswitch.nl dan zie je de feiten. De 23 cent die wij voor de stroom betalen bestaat uit verschillende delen. Allereerst kost de stroom uit grote energiecentrales per kilowattuur slechts 4 cent. Vervolgens rekent onze overheid daar nog eens btw en ecotax over, te weten 14 cent, zodat we op 18 cent uit komen. Vervolgens betalen we nog vastrecht en netwerkkosten (alle kabeltjes in de lucht en in de grond) en dat komt op circa 5 cent. Bij elkaar opgeteld kom je dan op de 23 cent, die Natuur en Milieu dus onterecht wijt aan de slechte en milieu-onvriendelijke grote energiecentrales.

Natuurlijk weet Natuur en Milieu hoe het zit, maar waarom zou je een duidelijk verhaal vertellen als het ook onduidelijk kan. Dat hebben die 'slapers' toch niet in de gaten. En dan de ultieme oplossing: zonnepanelen!

Als een gemiddeld gezin voor zijn jaarverbruik van 4.000 kilowattuur zonnepanelen installeert dan kost dat zo'n 20.000 euro. Het gezin moet dan wel een dak hebben waar 40 vierkante meter panelen op kan en dat een gewicht van 5.000 kilogram kan dragen. Stel dat je nu in staat zou zijn om alle benodigde energie met je eigen panelen op te wekken, dus dat de zon schijnt als jij je wasmachine aanzet. Of dat als het donker wordt, je geen lichten, computer en tv nodig hebt. In die ideale situatie bespaar je dus alle energiekosten. De grote verliezer in dit zonnige scenario is niet de elektriciteitsleverancier (die verliest immers maar 4 cent), maar de overheid die 14 cent verliest.

Voorstanders van zonne-energie zitten natuurlijk wel in hun maag met al die 'slapers' die niet zomaar 20.000 euro neerleggen. Hiervoor doen de voorstanders een beroep op een beproefde methode, te weten stimuleringsmaatregelen. Beter bekend als subsidie, die de overheid moet verstrekken.

Op websites over zonnepanelen worden berekeningen uitgevoerd, waarbij – om de 'slapers' wakker te krijgen – over subsidies van 10 tot 14 cent per kilowattuur wordt gesproken. Omdat het plaatje dan nog steeds niet rond te krijgen is, kun je ook nog gaan terugleveren aan het net. Gemakshalve nemen ze dan aan dat je ook weer 23 cent terug krijgt. De 23 cent waarvan 14 cent belastingen was die onze overheid zo hard nodig heeft.

Als je de energie teruglevert aan het net hoeven de grote stroomcentrales minder te leveren en krijg je daar maar 4 cent voor!

Bij grootschalige invoering van zonne-energie op de wijze zoals door Natuur en Milieu en andere 'wakkeren' wordt gepropageerd is de overheid de dupe: er zijn minder inkomsten door het vervallen van belasting (14 cent) en er moet subsidie verstrekt worden (10 cent), en tenslotte voor de teruglevering moet de overheid ook weer 14 cent bijleggen! Kort gezegd, elke met zonnenergie opgewekte kilowattuur kost de overheid 38 cent. Het is de vraag of we ons dat in de komende jaren kunnen veroorloven.

Burgers, overheid en Natuur en Milieu: wordt wakker!

-

De auteur woont in Eindhoven en is al dertig jaar werkzaam in de energiesector.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Ik wil nog wijzen op een gemiddelde toename van energiekosten de afgelopen 10 jaar. Die bedroeg 7% per jaar. Voor de eindprijs voor de consument, per KW/h is het helder dat deze is samen gesteld en er is geen enkele reden te veronderstellen dat deze prijs minder zal worden. Het transport is in handen van de energie leveranciers.
Zij verdienen dus aan dit van de samengestelde kosten plaatje.
Veel gevaarlijker is de overheid . Hoelang zal het nog duren voordat zij zonlicht gaan belasten? Dus aan de ene kant roepen dat gebruik van schone energie wenselijk is, aan de andere kant schone energie belasten. Logisch toch?

arjo - 21-04-2012 | 11:10
Ik denk dat je is meer de feiten op een rijtje moet zetten
Allereerst gaat het er helemaal niet om wat de energiebelasting en KWh prijs vanuit energiecentrales is.
Het gaat erom dat je het totaalbedrag niet hoeft te betalen als je zonnepanelen op dak hebt.

Als we trouwens een berekening maken dan is stroom uit het net 0,225 per KWh en stroom uit zonnepanelen minder dan 0,13 per KWh.
Men zit er namelijk bij natuur en milieu wel erg naast.

Voor ieder die wilt weten hoe dit berekend is:

Feit: zonnepanelen gaan meer dan 25 jaar mee.
Feit: Zonnepanelen installeren kost tegenwoordig rond 2 per Wp.
Feit: er is een celdegradatie van max. 20%.

Voorbeeld:
12 zonnepanelen
vermogen 2740WP
Opbrengst per jaar= 0,85*2740 = 2330KWh gemiddeld

Opbrengst 25 jaar= 25 x 2330 x 85% (eerste 12 jaar 90%, 13 jaar 82%.) = 49.491KWh.

Prijs incl. installatie:
€1,85 X 2740 = €5069,-

Prijs KWh zonnepanelen: 5069 / 59.491 = € 0,10
Er komt hier nog is een aantal cent per KWh per jaar bij voor de vervanging van een omvormer, indien dat nodig is.
Zo kom je weg met € 0,13 KWh

Dat kan ook niet anders.
Men verdiend tegenwoordig zonder prijsstijging de panelen in 10 jaar terug.
Als je ipv 0,23 per KWh 0,21 per KWh betaald kun je zonnepanelen dus nooit terugverdienen.

We weten nu toch zeker dat het wel kan.


Nu nog even een andere vraag die onbeantwoord is.
Je hebt het over een grote verliezer.
De vraag is welke verliezer.
De staat?
Wij zijn de staat beste heer Christophe
Dus als burger mag je toch wel iets terugvragen van de staat, jezelf.
In tijden waarin men met alles moet bezuinigen vraag jij de burger gewoon door te gaan met teveel te betalen voor zijn stroom.

veder heb je het over een bedrag van 20.000 euro voor 4000KWh.
Allereerst is dit meer dan een gemiddeld huishouden gebruikt ten tweede kost zoiets zeker geen €20.000.
Wellicht als een energiebedrijf het installeert. Zo houden ze de komst van zonnepanelen toch nog even tegen.
Arsades/ www.solergy.nl - 06-03-2012 | 17:53
Mijn opinie stuk onder de titel "Goedkope zonne-energie is een sprookje" heeft veel reacties losgemaakt waarbij vooral de onjuistheid van feiten aangehaald wordt. Ik moet bekennen dat ik het met een aantal opmerkingen eens ben en dat een aantal feiten niet actueel zijn, maar ook weer niet pre-historisch!
De kosten voor zonnecellen liggen per Wp tussen de 0,8 en 1 euro en bedragen circa 40% van de totale investering. De overige 60% van de aanschafprijs wordt toegerekend aan de levering van neven-equipment (omvormers, electrische aansluiting) en installatie kosten.
Een installatie van 4000 Wp kost circa 10.000 euro en daar kun je door de boel zelf te installeren 4000 - 5000 euro op besparen.
Zo zal een handige zon-aanbidder al snel een andere afweging maken dan de minder gedurfde doe-het-zelver. Dat kun je ook in de verschillende reacties lezen. Mijn stellingname over de huidige kosten is en was dan ook onjuist.
Ga je uit van een bepaalde investering voor een 4000 Wp (3500 kWh/jaar), en je rekent een renteverlies van 2% per jaar en een afschrijvingsperiode van 12 jaar dan kost je dat ca 31 ct/kWh (bij de investering van 10.000 euro). Schrijf je af in 25 jaar dan bedragen de kosten ca 21 ct/kWh. Ben je handig en beperk je de investeringen dan dalen de kWh kosten voor je installatie natuurlijk ook.
Is de overheid de verliezer?
Ook daar moet ik mijn mening bijstellen, mede gezien een aantal terechte reacties.
Het besparen van electriciteit en het voorkomen van betalen van belasting is legitiem en echt niet immoreel. De salderingsregeling staat je toe over het jaar levering en verbruik te verrekenen, zodat je de extra productie in de zomer (veel zon) kunt compenseren met het meetal hogere verbruik in de winter, ten tijde van minder zon-productie. Let wel, indien je over het jaar meer levert dan je verbruikt dan krijg je over deze extra levering alleen de "kale kwh-prijs" vergoedt (die tussen de 4 en 7 ct bedraagt afhankelijk van welke leverancier je de stroom koopt. Boodschap: investeer nooit meer in zonne cellen dan je eigen jaarlijks verbruik!!

Ben ik nu om? Neen, voor mij is vooral de kleinschaligheid van zonne-cellen per definitie onrendabel. De kosten van zonne energie zijn ondanks alle mooie verhalen nog steeds circa 4 - 5 maal duurder dan conventionele opwekking. Daarnaast zal er altijd een back-up nodig zijn om het verbruik in de pieken te kunnen leveren, terwijl bij grootschalig particulier initiatief ook de infrastructuur ten behoeve van terugleveringen aangepast moet worden.
Een oplossing hiervoor is bij elke particulier accus te plaatsen om energie in op te slaan.
Ik zou veel meer pleiten voor grootschalige toepassing van zonne-energie, op VINEX-locaties waarbij bewust naar liggen van daken (zuid/west)gekeken wordt en projectmatig plaatsen van panelen in plaats van pannen. Ook de infrastructuur kan dan hier dan op ingericht worden.
Laat echter vooral een ieder zijn eigen afwegingen maken, financieel en moreel.

Ik wil een ieder danken voor zijn reacties en heb weer een ding geleerd: je bent nooit te oud om te leren.
joep christophe - 24-02-2012 | 16:08
@Hans

ook ik heb dit richting ED geschreven. Zij publiceren zonder controle op waarheid.
Dit terwijl in Eindhoven veel onderzoek gedaan wordt naar zonnecellen (ECN, TNO, TUE).
ONgelooflijk dat zo'n stuk vol onwaarheden wordt gepubliceerd.

Heb ook de achtergrond van de schrijver op gezocht: hij heeft bij Essent gewerkt en verkoopt nu o.a (olie)/(gas) pijpleidingen !!! vreemd he ! Reactie ED: Zoals duidelijk boven het artikel staat, gaat het hier om een opiniestuk. De schrijver ventileert zijn visie, dit is dus iets anders dan een feitelijk nieuwsbericht. U bent vrij om hier op te reageren. Dat de schrijver geen journalist is en werkzaam is in de energiesector staat ook onder het artikel vermeld: "De auteur woont in Eindhoven en is al dertig jaar werkzaam in de energiesector."
jo - 15-02-2012 | 21:42
Ik gun ieder zijn mening maar het is wel laakbaar dat het ED mensen met een totaal fout onderbouwde mening een podium geeft. Mensen mogen best een afwijkende mening hebben, graag zelfs maar dan graag gebaseerd op de juiste feiten. Het artikel staat vol aantoonbare fouten, wat heb je aan zo'n opiniestuk?
Hans - 15-02-2012 | 13:12

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.