Brief Van Gijzel voedt angst voor herindeling

Auteur: door Wout Gloudemans | zaterdag 23 januari 2010 | 02:46 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 26 januari 2010 | 22:51

Tekstgrootte

Rob van Gijzel. archieffoto Irene Wouters

Als je het Eindhovens Dagblad openslaat dan gebeurt er van alles onder aanvoering van burgemeester Rob van Gijzel van Eindhoven. Hij als gelauwerde politicus zou moeten weten om te gaan met de media. Echter niets van dat alles.

Zie ook:

Even terug in de geschiedenis. Ongeveer tien jaar geleden werd volop gediscussieerd over herindeling van de gemeenten rond Eindhoven. Met veel discussie en argumenten richting de minister van Binnenlandse Zaken werd annexatie tegengegaan. Best hoorde tot deze gemeenten.

Toentertijd werd alles uit de kast gehaald en dat heeft geholpen. De lobby destijds gebeurde onder leiding van de toenmalige burgemeester van Eindhoven, Rein Welschen (PvdA).

Het is geen toeval dat de huidige burgemeester van Eindhoven, ook van PvdA-huize, gemeenten – naar mijn gevoel via slinkse wijze – alsnog wil herindelen. Dit alles onder de noemer dat de regio Eindhoven belangrijk genoemd wil worden.

Bij mij komt in gedachte dat als de omliggende gemeenten tegenstribbelen en geen bevoegdheden inleveren aan een 'stedelijke autoriteit', Van Gijzel een reden heeft om de herindeling opnieuw op de agenda te krijgen.

Er is nog een belangrijk gegeven. Almere lijkt harder te groeien dan Eindhoven, waardoor Eindhoven straks niet meer tot de vijf grootste steden van Nederland hoort.

Alle gemeenteraadsleden van Best, en mogelijk ook van de omliggende gemeenten, hebben een brief gekregen van burgemeester Van Gijzel waarin hij afstand neemt van een interview in het ED van 20 januari. Daar maak ik me zorgen over. Als ik deze brief lees dan kan ik niet anders concluderen dan dat zo'n gelauwerd politicus dit niet mag overkomen.

Als burgemeester Van Gijzel in zijn brief schrijft dat meerdere punten in het ED-artikel onvolledig, onjuist en soms tendentieus zijn, dan weet ik dus dat veel andere punten wel waar zijn en dat is niet best voor Best. Voorlopig vertrouw ik op burgemeester Yvo Kortmann van Best. Dit betekent dat we ontzettend alert moeten zijn.

Ik zou zeggen, laten we voor alle zekerheid de argumenten, waarmee we die herindeling tien jaar geleden hebben tegengehouden, maar vast weer boven water halen. Wij als partij gaan de zandzakken vast vullen om een eventuele aanval van Eindhoven bij het Wilhelminakanaal tegen te houden.

-

De auteur is raadslid voor Puur Bests Belang.

Meer Mening

za 11-02 BESTE LEZER: Een handicap kan ook een voordeel zijn
za 11-02 Verkoop bedreigt de huursector (OPINIE)
vr 10-02 Aanval Obama op belastingmijdende miljonairs
vr 10-02 Initiatief van Schreurs verdient kans te krijgen (OPINIE)
do 09-02 Different wakkert homo-aversie aan
do 09-02 Internet: vrijplaats en marktplaats (OPINIE)
do 09-02 Machogedrag nekte de financiële sector
wo 08-02 Hypotheekregels te star gehanteerd (OPINIE)
wo 08-02 Onderwijs moet wennen aan kind met handicap (OPINIE)

Reacties

Sorteer reacties

Nlis het wordt tijd dat je eens een andere krant gaat lezen wand je bent het eindhovensdagblad niet waard is te slim voor jou he?

nilis@ - 17-02-2010 | 03:38

afbraak heeft zich nog nooit bewezewn dhr de Vries nu deze van Gijzel heeft zat bewezen.Hij bewees dat hij een onbetrouwbaar bestuurder is.Hij bewees dat hij meerafgebroken heeft op sociaal vlak in eindhoven dan 5 voorgangers samen deden in ehv.
En dat het eindhovensdagblad zich niet laat manipulieren door zijn uitlatingen is alleen al goud waard.De krant is er voor om mensen zonder aanziens des persoons te bekritiseren en de bevolking intelichten als een burgemeester niet goed functioneerd.Dat deze van Gijzel niet tegen de waarheid over hem zelf kan zal hem met de verkiezingen in het vooruitzicht de nek gaan kosten.We zijn hem spuug zat die knoeier fraudeur met bonnetjes politiek etc
Hulde aan de redactie die zich door niemand de wet laat voorschrijven als het om persvrijheid gaat BRAVO ga zo door.En haal Rita en Geert met vlag en trompetten binnen in onze gemeente laat er een frisse wind waaien .

puinruimers - 17-02-2010 | 03:33

Wat een onzin en leugens deze burgervader toch uitkraamd te gek voor woorden.Zijn wil is gelukkig geen wet als het om vrije menings uiting in het ED gaat.Eerst verziekt deze pvd a knoeier alles wat goed kon zijn in ehv en dan heeft meneer nog commentaar omdat de krant de waarheid publciteerd.Koekje van eigen deeg gehad robje ha ha?Had je de zwervers maar niet uit die slaapzakken moeten gooien bij 10 graden vorst.Had je die pedo maar niet vogelvrij moeten verklaren.Had je de parkeerbelasting maar niet moeten verhogen.Had je de subsiedie kranen maar beter moeten afsluiten .had je maar een eerlijker beleid moeten voeren toen je eigen amtenaren de zaak fraudeerde met gefingeerde bonnetjes.Had je maar beter naar de echte arme mensen moeten luisteren en niet op de voedselbank moeten bezuinigen
Je bemt en zal wel nooit meer te vertrouwen zijn dus van Gijzel rot op en met jouw het hele zooitje niksnutten allemaal weg na de verkiezingen alles is bete dan wat jullie tot nu toe presteerde over het paard getilde politieke onbenullen.
Henkie

Gekke Henkie uit de grote beek - 15-02-2010 | 14:34

volgens mij is zuivere jounalistiek als je iemand interviewt dat je vastlegt wat de bedoeling is van de geinterviewde persoon, belangrijk is dan ook dat hij volledig achter het artikel staat. Zonodig kun je daar je commentaar bijzetten, alhoewel ik dit laaste een beetje zwak vind, aangezien de geinterviewde niet direct kan reageren.
In het geval van Van Gijzel krijg ik de indruk dat degene die het artikel geschreven heeft zijn eigen interpretatie heeft gegeven, en niet wat Van Gijzel heeft bedoeld.

en dat is gewoon slechte journalistiek.

Ton Knaapen - 28-01-2010 | 14:38

De heer Gloudemans van Puur Bests Belang is een schoolvoorbeeld van een bestuurder waar je geen kant mee opkunt als het gaat om bovengemeentelijke belangen. Want...als iets niet puur Bests beang is, zal hij dus altijd mordicus tegen zijn! Het gaat me hierbij met name over de laatste alinea van zijn betoog: wat een bekrompenheid, angsthazerij en achterhaald eigenbelang! Laten we oude argumenten en zandzakken maar weer voor de dag halen om de "aanval van Eindhoven" tegen te houden, zegt hij daar.
Ik wil er toch graag op wijzen dat de gemeente Best, samen met alle andere randgemeenten, hun groei en welvaart stuk voor stuk te danken hebben aan de nabijheid van de stad Eindhoven. De spin-off van Eindhoven is enorm voor al die gemeenten. Ze bouwen huizen, bedrijventerreinen, winkelcentra, zien hun bevolking groeien enz. enz. En Eindhoven........dat mag toezien hoe huizen, bedrijven, gezinnen met kinderen, burgers met een goed gevulde beurs verdwijnen naar de randgemeenten, omdat de stad zelf geen ruimte meer heeft. En een stad als Eindehoven (en dus haar bewoners) maar betalen voor voorzieningen waar de hele regio gretig gebruik van maakt, maar de inwoners van die regio nauwelijks iets voor hoeven te betalen!
In allelei samenwerkingsverbanden kunnen randgemeenten alles tegenhouden wat niet in hun belang is. De ruim 210.000 inwoners van Eindhoven hebben daar niets tegen in te brengen. Zij mogen immers niet bepalen welke bestuurders in de randgemeenten de dienst uitmaken. Alles wat in het belang van de stad Eindhoven kan zijn (en uiteindelijk dus ook in het belang van heel zuidoost-Brabant), maar enigeszins indruist tegen het eigenbelang van de randgemeenten, kan dus zomaar van tafel geveegd worden.
Het ergste daarbij is dat er allerlei oneigenlijke, sentimentele argumenten over tafel vliegen. Argumenten in de zin van "wij verliezen onze identiteit" en meer van dat soort flauwelkul. Alsof je straat ineens je straat niet meer is, je wijk je wijk niet meer, je dorpscentrum je dorpscentrum niet meer!! En trouwens...wat eigen identiteit: vele nieuwbouwwijken in de randgemeenten kunnen zonder problemen tegen elkaar uitgewisseld worden met andere gemeenten. Ze lijken allemaal op elkaar.
En randgemeenten dorps? Nee, stuk voor stuk hebben ze een stedelijke uitstraling, alleen is vaak hun denkwijze over hoe het met de regio verder moet dorps!!! Vooral niet veranderen, vooral niet streven naar continuering van de weLvaart die we hier hebben.
Wil men dat laatste wel, dan zullen randgemeenten er niet onderuitkomen om eens moed te tonen en eens echt iets in het belang van de regio te doen en niet meteen te schreven: zandzakken voor de deur, de stad komt eraan!!!!!!!

H.Verleg - 26-01-2010 | 22:51

1 2 3 4 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.