Doolhof Brainport is toverwoord voor subsidie

Auteur: Corrie de Leeuw is politiek redacteur bij ED |   vrijdag 17 december 2010 | 14:05 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 17 december 2010 | 15:51

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
De Ontdekfabriek is een van de projecten die door Brainport worden gesubsidieerd. foto Kees Martens

De Ontdekfabriek is een van de projecten die door Brainport worden gesubsidieerd. foto Kees Martens

Zelfs ervaren raadsleden, zelfs voorlichters, zelfs de wethouder van financiën, zelfs journalisten en zelfs mensen die er werken, weten er het fijne niet van: hoe zit dat nou eigenlijk met Brainport? Wie betaalt en wie bepaalt? En hoeveel Brainport-organisaties zijn er? En wie werken daar? Waartoe de Grote Verwarring rond Brainport kan leiden, bleek deze week in de Eindhovense gemeenteraad. Het college van B en W had al min of meer stiekem besloten om deels te stoppen met de structurele subsidie voor Brainport en er deels mee door te gaan.

Maar oeps, dat bleek toch echt een zaak van de gemeenteraad te zijn. Commotie in de raadszaal. Koortsachtig overleg. Een knieval van de wethouder en in januari gaat de raad alsnog een besluit nemen.

Want Brainport mag dan nog zo'n bestuurlijk en economisch doolhof zijn, de gemeenteraad is er – in ieder geval voor een deel – wél de baas.

Brainport is bedacht door Eindhovens voor-vorige burgemeester Alexander Sakkers. Het idee was om binnen losse projecten steeds samenwerkingsverbanden te smeden tussen overheid, onderwijs en bedrijfsleven. Het moest gaan om projecten op het gebied van toptechnologie en design, want daar zijn we in deze regio goed in en die projecten zijn goed voor de economie. Bovendien wil de regio Eindhoven/Helmond bij de toptechnologische regio's van Europa horen.

Voor het vaststellen van een Brainport-programma werd de Stichting Brainport opgericht. De Eindhovense burgemeester werd voorzitter. Onder die stichting valt een uitvoeringsorganisatieeam Brainport Development. Brainport Development houdt kantoor aan de Eindhovense Emmasingel, in de Admirant.

Toen vier jaar geleden de Brainport-formule bedacht werd, besloot de Eindhovense gemeenteraad er gedurende vier jaar in totaal 16 miljoen euro gemeenschapsgeld in te steken. Van die 4 miljoen per jaar was 1,8 miljoen bestemd voor het overeind houden van de Stichting Brainport, 2,2 miljoen euro was voor Brainportprojecten die puur gericht waren op de stad en die buiten de Stichting Brainport om gingen.

Verder werd afgesproken dat voor het verstrijken van die vier jaar gedegen onderzoek moest aantonen of het Eindhovense geld (zowel dat voor de Stichting Brainport als voor het gemeentelijk Brainport- programma) voor Eindhoven ook rendement had gebracht. Anders zou de subsidiëring niet worden voortgezet, zo bepaalde de gemeenteraad.

In de afgelopen vier jaar olievlekte het fenomeen Brainport er min of meer op eigen gelegenheid – dat wil zeggen: buiten de invloedssfeervan de raad – op los. Fondsen, subsidiepotten, bedrijven, (gemeente)ambtenaren, regiobestuurders, oud-ambtenaren, ontwerpers, uitvinders, onderwijsinstellingen: onder de paraplu van de 'triple helix' formule (onderwijs+ bedrijfsleven +overheid=meer) vonden ze elkaar.

De politiek leek het over het algemeen wel best te vinden. De organisatie groeide, er kwam geld van derden binnen en ook voor burgemeester Rob van Gijzel bleek Brainport heilig. Maar een paar raadsleden, onder aanvoering van CDA'er Maarten Houben, bleven hameren op de beloofde evaluatie van Brainport. En met een vertraging van meer dan een jaar lag het stuk er vorige week ineens.

Conclusies in het rapport van onderzoeksbureau BMC:

de Eindhovense sector Economie en Cultuur en Brainport Development zitten in elkaars vaarwater in hun pogingen subsidie binnen te halen;
daarom kan beter gestopt worden met het gemeentelijke Brainport-programma;
de Brainport-projecten waaieren veel te breed uit, er zouden keuzes gemaakt moeten worden;
het is ondoenlijk om het rendement van Brainport inzichtelijk te maken;
Brainport is wel een geweldig 'merk' om subsidie mee binnen te halen;
organisatorisch is Brainport een kluwen die nodig ontward moet worden;
de Eindhovense ambtenaren en de Brainport Development zijn veel te veel zelf beleid aan het maken;
de gemeenteraad staat te veraf om te sturen.

Genoeg om over door te praten, zou je zeggen. Maar burgemeester en wethouders vonden het in eerste instantie eigenlijk wel afdoende om de raadsleden via een samenvatting in een brief te informeren. Misschien had het college het idee dat een raadsdebat toch slechts een achterhoedegevecht kon zijn. Want het Brainportgeld voor de sector Economie en Cultuur (2,2 miljoen euro) was door B en W al uit de begroting 2010 gehaald. En de Brainportsubsidie voor de Stichting Brainport zit nu 'begrotelijk verstopt' in de innovatie-bijdrage voor het SRE. Pas toen Maarten Houben zowat ontplofte en het tot zijn collega-raadsleden doordrong dat het college in de Brainport-nevel toch wel heel erg zijn eigen gang was gegaan, keerde het tij.

In januari gaat de Eindhovense gemeenteraad alsnog een besluit nemen over het al dan niet voortzetten van de 4 miljoen euro Brainportsubsidie. Misschien is het een stimulans voor de lokale politiek om Brainport bloot te leggen. Want onze regio heet tegenwoordig ook Brainport. En nu we dan zelf in Brainport wonen, moeten we toch ook in staat zijn om er de weg te vinden.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
De regio Eindhoven is de enige regio in het land die zoveel overlappende initiatieven heeft dat het onmogelijk voldoende rendeert.
Wat heeft eigenlijk de fusie met NV Rede opgeleverd?
En waarom bemoeit Brainport zich plotseling met Arbeidsmobiliteit, een taak die primair bij Werkplein Mercado ligt.
Kat in het nauw ........?????
Frans - 22-12-2010 | 21:44

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.