Minister voert symboolpolitiek

Auteur: door Derrick Bergman |   dinsdag 01 maart 2011 | 14:05 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 01 maart 2011 | 14:07

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
De etalage van 'Big Bud New Age Headshop' in Maastricht. foto ANP

De etalage van 'Big Bud New Age Headshop' in Maastricht. foto ANP

'Doek valt voor growshop' concludeerden sommige kranten naar aanleiding van minister Opsteltens aankondiging van een wetsvoorstel om hennepteelt zwaarder te bestraffen.
Soortgelijke berichten konden we in maart 2008 lezen, toen zijn voorganger Ernst Hirsch Ballin een verbod op growshops aankondigde. Ook toen was sprake van strafbaarstelling van zogenaamde voorbereidingshandelingen; zelfs het verstrekken van informatie over hennepteelt zou strafbaar worden. Het duurde ruim twee jaar voordat Hirsch Ballin zijn wetsvoorstel af had, waarna het werd gekraakt door zowel de Raad voor de Rechtspraak, de Vereniging Nederlandse Gemeenten als de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak.

De Raad voor de Rechtspraak vroeg zich af of 'niet verwacht mag worden dat winkeltjes die thans de titel growshop hebben, hun naam niet zullen wijzigen en/of hun assortiment niet zodanig zullen verbreden dat niet eenvoudig kan worden gesteld dat alle of de meeste voorwerpen bestemd zijn voor de grootschalige hennepteelt'. Daar wringt immers de schoen: voor het kweken van cannabis heb je spullen nodig die in elk tuincentrum verkrijgbaar zijn. Bovendien is vervolging van een winkelier omdat een klant iets illegaals doet met de gekochte koopwaar buitengewoon lastig, zo niet onmogelijk. Als iemand zijn vrouw dood steekt met een keukenmes van de Hema, wordt de Hema toch niet vervolgd wegens voorbereiding of bevordering van moord.

Los daarvan: zou Opstelten werkelijk geloven dat mensen stoppen met wiet kweken als ze hun aarde en plantenbakken niet meer bij een growshop kunnen kopen? Weet de minister niet dat in heel Europa de growshops als paddestoelen uit de grond schieten en ook via internet leveren? En heeft de minister nooit gehoord van 'Operation Green Merchant' die de Amerikaanse president George Bush senior in 1989 in gang heeft gezet? Op ongekend harde wijze verklaarde de DEA toen de oorlog aan cannabistijdschriften en winkels voor tuinbenodigdheden. Winkeliers, en zelfs hun familieleden, kregen forse celstraffen. 22 jaar later groeit de cannabisindustrie in de VS als nooit tevoren; dit jaar opende de eerste keten van 'supergrowshops', weGrow, haar deuren in Californië.

Hennep is een oersterk onkruid, dat razendsnel groeit en over de hele wereld al duizenden jaren wordt geteeld en benut. Wie denkt dat deze plant uit te roeien is met het strafrecht is naïef, slecht geïnformeerd of beide. Als Opstelten echt iets wil doen aan de problemen rond cannabis, moet hij de aanvoer van coffeeshops reguleren. De wietpas, het afstandscriterium, de growshopwet: het is allemaal dure symboolpolitiek, waarvan enkel het illegale circuit de vruchten plukt. Criminelen zullen nog hogere prijzen kunnen vragen voor een ongecontroleerd product. De illegale handel op straat en vanuit woonhuizen zal nog verder toenemen, net als het onderlinge geweld tussen criminele groepen.

Laat Opstelten eens te raden gaan in landen als Spanje, Tsjechië, Portugal en de VS en de manier waarop de overheid daar omgaat met decriminalisering van cannabis. Daar is het besef inmiddels doorgedrongen dat het verbod op cannabis veel meer schade oplevert dan de cannabisplant zelf.

-

De auteur is Eindhovenaar, publicist en actief voor de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod.
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Mooi geschreven stuk, en het klopt ook...
Cannabis is helemaal niet zo slecht en het is een plant die overal groeit en bloeit.
Dus het wegkrijgen zal nooit lukken, kunnen ze het beter reguleren en controleren dan schept het tenminste nog banen en belastinginkomsten.
Dus gewoon niet moeilijk doen maar regelen die handel ;o)
Artek - 03-03-2011 | 09:37

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.