Wiet was 'waardeloze spinazie'

Auteur: door Derrick Bergman |   vrijdag 04 november 2011 | 02:40 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 04 november 2011 | 11:43

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Professor Henk Garretsen. foto Ton van de Meulenhof

Professor Henk Garretsen. foto Ton van de Meulenhof

Met interesse las ik het interview met professor Henk Garretsen (ED 1 november). De professor beweert dat de wiet die hij jaren geleden zelf rookte 'hooguit zeven procent' THC bevatte.

Deze bewering is op twee punten zeer onwaarschijnlijk. In de eerste plaats werd er in Nederland tot begin jaren negentig vrijwel uitsluitend hasj gerookt: wiet – en zeker Hollandse wiet – stond bekend als waardeloze spinazie. Hasj is een concentraat van wiet: de harsklieren van de gedroogde bloemtoppen worden geďsoleerd, verzameld en samengeperst. Het THC-gehalte van hasj was ook in de tijd dat Garretsen weleens blowde aanzienlijk hoger dan zeven procent. En als hij een beetje goed spul had ook hoger dan vijftien procent. Helaas weten we over deze hele periode niets zeker, omdat het THC-gehalte van in ons land verkochte cannabis pas sinds 1999 structureel wordt gemeten. Voor de hele periode daarvoor ontbreken cijfers.

Met zijn willekeurige 15 procent-grens voor cannabis heeft Garretsen het kabinet vooral een stok gegeven om elke coffeeshop op elk gewenst moment mee te slaan. Wie zich echt bekommert om volksgezondheid en veiligheid zou zich hard moeten maken voor regulering van de cannabisteelt en daarmee controle op pesticiden, kweekomstandigheden en geldstromen én verstrekking van deugdelijke samenstellingsinformatie.

Zogenaamd sterke wiet tot harddrugs bombarderen is onnodig en onwerkbaar en speelt alleen de zwarte markt in de kaart. Met dank aan professor Garretsen.


Derrick Bergman woont in Eindhoven en is woordvoerder van de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.