Nee tegen Palestijnen belemmert vredeskans

Auteur: door Jaap Hamburger |   vrijdag 18 november 2011 | 02:41 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 18 november 2011 | 10:30

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Op 23 september diende de Palestijnse Autoriteit een aanvraag in voor volledig Palestijns lidmaatschap van de VN. Nederland reageerde afwijzend.

De lidmaatschapsaanvraag moet ter stemming worden voorgelegd aan de vijftien leden van de VN Veiligheidsraad. Palestijns lidmaatschap maakt alleen een kans indien negen leden zich er voor uitspreken en de permanente leden geen gebruik maken van hun vetorecht.

Van groot belang is wat de opstelling zal zijn van de permanente EU-leden in de Veiligheidsraad en hoe Nederland reageert op Europese ja-stemmers of onthoudingen. Nederlands afwijzende reactie belemmert wat wellicht de laatste mogelijkheid is om de Israëlische bezetting te beëindigen en een tweestatenoplossing tot realiteit te maken. Dat is slecht voor zowel Palestijnen als Israëli's.

Op 31 oktober wist de Palestijnse Autoriteit lidmaatschap van de Palestijnse staat te realiseren bij de VN-organisatie Unesco, een stap die niet alleen symbolisch maar ook praktisch bezien van grote waarde is – het geeft concrete handvatten voor de bescherming van Palestijns cultureel erfgoed. Verrassend was de stemming – en de verdeeldheid – over het Palestijns Unesco-lidmaatschap onder de Europese landen. Landen als Nederland en Duitsland vormden met hun nee-stem een kleine minderheid. Andere EU-lidstaten onthielden zich van stemming. Elf EU-lidstaten stemden vóór. In die laatste categorie vielen landen als Frankrijk, Spanje, België, Finland en Ierland. Het is tekenend voor de ontwikkelingen die de afgelopen jaren binnen de EU hebben plaatsgevonden.

Terwijl Nederland als een van de weinige landen vierkant achter Israël blijft staan, verliezen veel EU-landen hun geduld met Israël en de regering-Netanyahu. Het vredesproces zit muurvast, terwijl de Israëlische nederzettingen in de bezette gebieden gestaag doorgroeien. De internationale gemeenschap heeft zich duidelijk uitgesproken voor een tweestatenoplossing, maar door het ontbreken van enigerlei vorm van onderhandelingen wordt de kans hierop kleiner en kleiner. Het was voor de Palestijnse Autoriteit de primaire reden rechtstreeks naar de VN te stappen om een Palestijnse staat erkend te krijgen.

Nederland heeft zich tegen deze stap gekeerd, en geeft daarmee een impuls aan het bestendigen van de bezetting, terwijl juist de druk op de regering-Netanyahu moet worden opgevoerd om eenzijdige bouwactiviteiten in de nederzettingen te staken. De bezetting is niet alleen destructief voor de Palestijnen, maar heeft ook een catastrofaal effect op Israël en de Israëlische samenleving.

De vraag is hoe de Europese leden van de VN Veiligheidsraad zullen stemmen. Zwichten landen als Frankrijk en Groot-Brittannië onder de Israëlische én Amerikaanse druk om zich onomwonden uit te spreken tegen de Palestijnse aanvraag voor VN-lidmaatschap?

Het is aan onze regering en aan onze minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal te beseffen dat de wereld, en ook een groot deel van Europa, niet langer wil wachten op een Palestijnse staat.

Vredesonderhandelingen hebben in de afgelopen jaren vrede geen millimeter dichterbij gebracht.

Daarentegen is de Israëlische bezetting van de Palestijnse Gebieden alleen maar verder uitgebreid en dieper geworteld. Nederland is een neezegger geworden, die er alles aan doet binnen de EU om dát te frustreren wat wel eens de laatste kans zou kunnen zijn op een Palestijnse staat: de aanvraag van het Palestijnse VN-lidmaatschap. Onder het mom van een 'evenwichtige' benadering heeft Rosenthal, en voor hem Maxime Verhagen, een buitenlands beleid ingezet dat effectief bezien opeenvolgende Israëlische regeringen de hand boven het hoofd houdt, terwijl de kans op een tweestatenoplossing steeds verder afneemt.

Nederland komt binnen de EU in een minderheidskamp terecht, en – wat veel kwalijker is – het schaart zich achter de antivredesregering van Netanyahu. Nee zeggen tegen Palestina, ja knikken naar Israël – korter valt Rosenthals beleid niet samen te vatten.



Jaap Hamburger is voorzitter van Een Ander Joods Geluid.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Eenzijdig verhaal. Uitsluitend een kant wordt belicht. Geen woord over de Palestijnse terreur die onder de Joden duizenden slachtoffers maakte gedurende een honderd jaren, dus lang voor "Oslo" en lang voor wat deze scribent "de bezetting" noemt. Hiermee stellend dat Palestina, een staat die nimmer bestond bezet zou zijn door Israel dat al duizenden jaren bestaat en het land nimmer verliet. Israel werd uit het land verdreven en verdreven gehouden door vele agressoren en het keerde in de vorige eeuw terug. Wenst scribent deze agressie te bestendigen? Israel weerom het land uit te dwingen? Bezetting? Welk land wordt nu precies door Israel bezet?
Wanneer men enkel het verhaal brengt van EEN kant brengt men het verhaal niet.
wiesje de lange - 19-11-2011 | 17:37
Jaap Hamburger is blijkbaar blind voor de werkelijke bedreigingen die Israel omringen. Daar lees je in dit artikel dan ook niets over. Zijn verhaal is nogal naief en als politiek linkse activist is hij in feite tegen de staat Israel. Maar 'twee staten' is een boze droom. De Palestijnen willen 1 staat! Die ook Israel omvat. Dit roepen zij zelfs al hardop, zowel Hamas als de PA. In zijn grote naiviteit meent hamburger dat Hezbollah, Hamas, Iran, Fatah/PA een Joodse staat of een seculier Israel wel zal laten bestaan. Als een 'Judenrein' Palestina, en zelfs een Judenrein Oost Jeruzalem, nu zijn ideaal is, vergeet hij dat de Arabieren een Palestina voor ogen hebben van de Middellandse Zee tot de Jordaan. In vrede leven? Dat kan! Arabieren kunnen, als zij dat willen, in vrede en voorspoed leven in een Joodse staat en in het Joodse hartland. - Harry Sleijster - www.vergadering.nu
Harry Sleijster - 19-11-2011 | 09:08

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.