Geen schoonheidsprijs - commentaar

  zaterdag 04 september 2010 | 08:00

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Anja Thijs is al lang geen wethouder meer in Someren, maar ook in haar huidige functie als burgemeester van Eersel wordt zij nog achtervolgd door de zogenaamde Keelvenkwestie.
De vraag die wordt opgeworpen is of zij integer heeft gehandeld.

De kwestie in een notedop: In 2004 schreef de gemeente Someren een wedstrijd uit voor het ontwerp van een entree voor recreatiegebied De Heihorsten. Winnaar was de combinatie Lantinga/Overwater en Bosgroep Zuid-Nederland. De nummer twee, groep Smeijers, tekende protest aan, omdat wethouder Thijs ook een bestuursfunctie bekleedde bij de Bosgroep. De schijn van belangenverstrengeling en partijdigheid was gewekt.

De Ombudscommissie Zuidoost-Brabant vond de klacht van de groep Smeijers gegrond. In een rapport van het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten, dat eerder deze week verscheen, worden Thijs en de gemeente echter vrijgepleit. Gisteren stelde prof. Hans van den Heuvel, die door de groep Smeijers als deskundige is ingehuurd, dat Thijs minstens de schijn tegen heeft en dat de gemeente amateuristisch heeft gehandeld.

Bestuurders moeten voorkomen dat zij de schijn wekken van belangenverstrengeling en daardoor in een kwetsbare positie komen. Thijs kan verweten worden dat zij zich dat onvoldoende heeft gerealiseerd. Daarmee is echter niet aangetoond dat zij de uitkomsten van de wedstrijd op ongeoorloofde wijze heeft beïnvloed.

Dat laat onverlet dat de handelwijze van de gemeente Someren en van de toenmalige wethouder geen schoonheidsprijs verdient. Een van de lessen die daaruit valt te trekken is dat bij het uitschrijven van dergelijke wedstrijden zorgvuldiger te werk moet worden gedaan om alle spelers een gelijk speelveld te garanderen.

Met die conclusie wordt het ook ook voor de groep Smeijers, die de gemeente nu al jaren meer dan hinderlijk achtervolgt, tijd om een punt te zetten achter deze affaire.
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
De vraag in dit journalistiek commentaar opgeworpen in de tweede alinea wordt vervolgens niet beantwoord. In het wetenschappelijk gefundeerde rapport van vooraanstaand wetenschapper en specialist prof.dr. Van den Heuvel van de VU staat dat antwoord wèl, klip en klaar. Maar dat antwoord wordt niet vermeld. Plus nog een heel stel andere antwoorden niet die ook in het rapport staan.
Journalistieke vrijheid van nieuws brengen en interpreteren is een hoog goed. Maar een kritische lezer kan er wellicht beter voor kiezen een gerenommeerd wetenschapper te volgen dan een journalist zonder naam met een wat milde verwerking van recht en moraal voor de verantwoordelijke politici in kwestie. Volgens mij is ook een andere conclusie gerechtvaardigd dan die van deze scribent. Die kan zijn: bestuurders die een duidelijke schending van wet en recht al jaren continueren, ondanks klachten, zijn meer dan hinderlijk voor de belanghebbende burgers en bedrijven die al jaren om handhaving van wet en recht vragen, en daarvoor alle mogelijke deuren af moeten. Hinderlijk voor deze burgers en bedrijven, en feitelijk voor de hele gemeenschap en de pers, die allen recht hebben op naleving van de wet, juist door haar bestuurders met een voorbeeldfunctie. Toch ED?
Martien - 10-09-2010 | 16:53
Meer dan hinderlijk.. Is het wanneer belanghebbenden de waarheid boven water proberen te krijgen. Maar vervolgens een overheid tegenover zich weten die een loopje met wet en regelgeving neemt. Waar de schijn van belangenverstrengeling al meer dan fout genoeg is om te weten dat je er als bestuurder er niet mee weg komt. Een overheid die willens en wetens de gemeenschap op onkosten jaagt en zal jagen in de toekomst opdat de waarheid in nevelen gehuld mag blijven. En een krant die kleurt bekent, die weinig kritisch het bestuurderspluche adoreert, zonder daadwerkelijk aan waarheidsbevinding te willen doen.. meer dan hinderlijk. Maar goed, eerlijk duurt het langst
Frank - 07-09-2010 | 14:06
Waarom staat de naam van de schrijver van dit 'commentaar' niet vermeld?. Als je een mening ventileert, dan mag die best een naam dragen.
Frank - 07-09-2010 | 14:09

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Meer nieuws

Specials