article
1.6153248
OPINIE - De auteur Henk Jan Meilink komt uit Eindhoven.
Opinie - Burger kan zelf ook iets doen tegen de klimaatverandering
OPINIE - De auteur Henk Jan Meilink komt uit Eindhoven.
http://www.ed.nl/mening/opinie-burger-kan-zelf-ook-iets-doen-tegen-de-klimaatverandering-1.6153248
2016-06-30T08:00:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6149892.1467184359!image/image-6149892.JPG
Eindhoven,Opinieartikel,Klimaat,Hagel,hermes
Mening
Home / Mening / Opinie - Burger kan zelf ook iets doen tegen de klimaatverandering

Opinie - Burger kan zelf ook iets doen tegen de klimaatverandering

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Commissaris van de Koning Wim van de Donk (links) bracht een bezoek aan getroffen agrariërs in Someren.
      Fotograaf
    OPINIE - De auteur Henk Jan Meilink komt uit Eindhoven.

    Journalisten verzuimen om in de verhalen over het extreme noodweer in te gaan op de oorzaak: klimaatverandering. Best wel lang heb ik erover gedaan voordat ik in de pen klom om dit te schrijven. 

    Eerst heb ik de artikelen die werden geschreven over het noodweer in Noord-Brabant aandachtig gelezen. Met stijgende verbazing besefte ik dat als oorzaak van het noodweer steevast wel de global warming werd genoemd, maar dat als oplossing niet werd teruggegrepen op deze oorzaak.

    Als oplossing werd genoemd dat het waterschap beter voor de afwatering moest zorgen. De tuintjes van mensen zouden minder moeten worden bestraat. Nu lees ik weer dat de overheid geld moet doneren om de problemen op te lossen. Allemaal schijnoplossingen natuurlijk. Dweilen met de kraan open.

    Energieverbruik
    In de artikelen die ik tot nu toe heb gelezen heb ik geen enkele journalist zien schrijven dat wij met zijn allen eens iets moeten gaan doen aan de werkelijke oorzaak van de climate change. Ik snap ook wel dat zij dat niet doen. Het werken aan die oorzaak is grensoverstijgend zullen zij denken. We hebben toch in Parijs daar afspraken over gemaakt. Maar dan vergeten zij voor het gemak dat een groot deel van het energiegebruik door de burgers zelf wordt gedaan. Het verwarmen van onze huizen, ons vervoer (vliegen en autogebruik) en ons elektriciteitsverbruik zijn belangrijke posten waar individuele burgers iets aan het verminderen van het zo gevreesde broeikaseffect kunnen doen. Daarover geen woord in de artikelen over het noodweer.

    Eigen gedrag
    Nota bene een verkoper van auto's klaagt over de poffertjespannen op de daken van zijn onverzekerde auto's. En of de overheid maar even wil bijspringen. Geen woord over dat zijn verkoopwaar een grote bijdrage levert aan het verergeren van het broeikaseffect. Hij heeft zijn poffertjespannen voor een groot deel aan zijn eigen gedrag te wijten, zou je kunnen stellen. Ik zou dus zeggen: 'Autohandelaar ga over op andere koopwaar'. Trek het op je fatsoen, ga nadenken over hoe je het broeikaseffect kunt verminderen en pas je handelswaar daarop aan. Tien tegen één dat je dan niet meer uitkomt op de verkoop van auto's.

    Glas
    Idem dito geldt dit voor de eigenaar van een kassencomplex. Waarom heeft hij goede landbouwgrond voorzien van een glazen dak? Zonder glazen dak kun je toch ook gewassen verbouwen? Ook deze man is door het verhoogde en onnodige energieverbruik van het product dat hij maakt, medeverantwoordelijk voor de hagelstenen die zijn ruiten hebben vernield!

    En zo zijn er legio voorbeelden te noemen, waar individuele burgers bij kunnen dragen aan het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen.

    Natuurlijk hoeft niet elk artikel over het noodweer tevens te gaan over dit. Maar per artikel op zijn minst een verwijzing hiernaar zou volgens mij toch wel op zijn plaats zijn. De verwijzingen naar de schijnoplossingen worden immers wel in de artikelen genoemd!

    Journalisten, neem je verantwoordelijkheid en durf in de berichtgeving over het noodweer ook eens te schrijven over het niet erg sexy onderwerp van de climate change!