article
1.6092348
OPINIE - De auteur Henny Verhoeven is bestuurslid van de Nederlandse Melkveehoudersvakbond (NMV), regio Brabant.
Opinie - Dokter moet bij de feiten blijven
OPINIE - De auteur Henny Verhoeven is bestuurslid van de Nederlandse Melkveehoudersvakbond (NMV), regio Brabant.
http://www.ed.nl/mening/opinie-dokter-moet-bij-de-feiten-blijven-1.6092348
2016-06-09T08:04:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6092350.1465457985!image/image-6092350.JPG
Eindhoven,Opinieartikel,Arts,Veehouderij,hermes
Mening
Home / Mening / Opinie - Dokter moet bij de feiten blijven

Opinie - Dokter moet bij de feiten blijven

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Mag je wel concluderen dat er meer longkanker voorkomt door veehouderij? FOTO ANP
    OPINIE - De auteur Henny Verhoeven is bestuurslid van de Nederlandse Melkveehoudersvakbond (NMV), regio Brabant.

    Oncoloog Ignas Bebber heeft een dubbele pet op. Zijn bewering dat longkanker in Brabant meer voorkomt door de veehouderij is niet wetenschappelijk onderbouwd. ; Oncoloog Ignas Bebber heeft een dubbele pet op. Zijn bewering dat longkanker in Brabant meer voorkomt door de veehouderij is niet wetenschappelijk onderbouwd.

    Asbest
    In navolging van Willem Sanders, huisarts uit Reusel, laat ook Ignas van Bebber, oncoloog te Den Bosch, zich uit over de noodzaak van een stop op de veehouderij in Brabant (ED Opinie 31 mei). Beide artsen hameren erop dat het niet nodig is om uit te gaan van feiten. De een beweert dat de overheid daarmee met asbest de mist in is gegaan (het heeft 30 jaar geduurd voordat een verband was aangetoond), de ander noemt ziekten uit het verleden en vindt daarom dat er geen feitelijk bewijs hoeft te zijn.

    Volksgezondheid
    Wat is nu precies de rol van een medicus? Een medicus moet uiteraard mensen beter maken, maar daarnaast waakt hij mede over de volksgezondheid. Als een medicus een bepaalde trend signaleert, is het zijn plicht om dit kenbaar te maken. Dat Van Bebber aanhaalt dat er meer longkanker in Brabant is, is terecht. In zoverre dat bijvoorbeeld de GGD of het RIVM dit vervolgens oppakt. Die organisaties hebben de cijfers en de onderzoeken om trends in ziekten en aandoeningen te signaleren. Zij beschikken over veel meer informatie dan een enkele huisarts of oncoloog.

    Het signaleren van meer gevallen van longkanker in Brabant is dus terecht. Maar het verbinden van conclusies over de oorzaak ervan op onderbuikgevoelens is een stap te ver. Het 'moet' wel aan de veehouderij liggen, volgens Van Bebber. Want in Brabant is er meer veehouderij dan elders. Eén en één is twee.

    Wetenschap
    Was een medicus ook niet een wetenschapper? En heeft een wetenschapper niet geleerd om zich nooit te baseren op aannames? Aannames zijn gevaarlijk, zelfs verbanden die je in onderzoeken vindt, kunnen op toeval berusten als je niet alles uitsluit. Met aannames kun je schade berokkenen, met het aanwijzen van een verkeerde schuldige los je een probleem niet op.

    De link tussen veehouderij en longkanker die Van Bebber suggereert, is de GGD nooit opgevallen. Een blik op de publiek toegankelijke gegevens over longkanker (cijfers van 2010-2013 van het IKNL, Integraal Kankercentrum Nederland) en de CBS-cijfers over veedichtheid, onderschrijven de stellingname van de GGD. De cijfers gaan alle kanten op, de ene veedichte gemeente heeft meer longkanker, de andere veedichte gemeente veel minder. Een verband valt niet te ontdekken.

    Voorbeelden
    Een paar voorbeelden, te beginnen met het Reusel van huisarts Sanders. Onder de mannen is er 31 procent meer longkanker dan landelijk gemiddeld, onder de vrouwen echter beduidend minder, namelijk 25 procent. Dit is opvallend en een indicatie dat de longkanker niet door stoffen in de lucht wordt veroorzaakt. Dan zou er immers onder beiden seksen meer longkanker dan gemiddeld moeten voorkomen. Of zijn vrouwen minder gevoelig?

    Dan naar Sint-Anthonis, waar het barst van het vee. Er is daar 17 procent minder longkanker dan gemiddeld bij de mannen, maar wel 38 procent méér bij de vrouwen. Het tegenovergestelde van de bevindingen in Reusel.

    Kijken we verder dan zien we dat gemeenten met veel veehouderijen zoals Gemert, Bernheze, Someren en Asten minder personen met longkanker hebben dan gemiddeld. In welke plaatsen is er dan wel beduidend meer longkanker? Daarvoor moet u zijn in plaatsen als Den Bosch, Tilburg, Eindhoven en Helmond. Bovengemiddeld meer longkanker zowel bij de mannen als bij de vrouwen (uitgezonderd de mannen in Den Bosch, zij scoren 'gemiddeld'). Daar deze cijfers voor een ieder, en zeker ook voor Van Bebber, toegankelijk zijn, rijst het vermoeden dat hij niet zuiver is in zijn bedoelingen. Wat is zijn motief om zo te handelen? Google biedt uitkomst: Van Bebber is sinds 2008 vice-voorzitter van Stichting Landschapsbeheer Maasdonk. Een club aangesloten bij de BMF (Brabantse Milieu Federatie). Zij hebben een gemeenschappelijk ongeschreven doel: zoveel mogelijk veehouderij weg uit Brabant. Dit plaatst de oproep van Van Bebber in een ander daglicht. Hij heeft daar alle belang bij. Er is zelfs sprake van belangenverstrengeling.

    Partijen
    Iedereen is er bij gebaat dat er minder longkanker komt. Wijzen naar partijen die niet de oorzaak zijn, gaat het probleem niet oplossen. Wel veroorzaakt dit heel veel schade bij veehouders. Misschien moet Van Bebber eens terugdenken aan zijn tijd op de universiteit.

    Waartoe zijn wij academici op aard? Om ons te baseren op feiten, om theorieën te toetsen en om oplossingen te verzinnen voor de problemen in de wereld. En dat is al moeilijk genoeg zonder mannen met dubbele petten!