article
1.6497097
OPINIE - Martin van den Broek is gepensioneerd Philips-manager, hij was 35 jaar werkzaam en woonachtig in Oost-Europa. Volgens hem presenteert het Joint Investigation Team pertinente conclusies, maar neemt het de twijfels over de omstandigheden en de verdachten niet weg.
Opinie - Drama MH17 is volledig gepolitiseerd
OPINIE - Martin van den Broek is gepensioneerd Philips-manager, hij was 35 jaar werkzaam en woonachtig in Oost-Europa. Volgens hem presenteert het Joint Investigation Team pertinente conclusies, maar neemt het de twijfels over de omstandigheden en de verdachten niet weg.
http://www.ed.nl/mening/opinie-drama-mh17-is-volledig-gepolitiseerd-1.6497097
2016-10-06T07:35:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6497098.1475738504!image/image-6497098.JPG
Eindhoven,Opinieartikel,Geopolitiek,hermes
Mening
Home / Mening / Opinie - Drama MH17 is volledig gepolitiseerd

Opinie - Drama MH17 is volledig gepolitiseerd

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Het Joint Investigation Team presenteerde de eerste resultaten van het strafrechtelijk onderzoek naar de crash van MH17. foto ANP
    OPINIE - Martin van den Broek is gepensioneerd Philips-manager, hij was 35 jaar werkzaam en woonachtig in Oost-Europa. Volgens hem presenteert het Joint Investigation Team pertinente conclusies, maar neemt het de twijfels over de omstandigheden en de verdachten niet weg.

    Na ruim twee jaar zijn dan toch de onderzoeksresultaten van het JIT (Joint Investigation Team) gepresenteerd. De onderzoeksgegevens zijn duidelijk. Vlucht MH17 is neergehaald met een Buk-raket die werd afgevuurd vanuit door rebellen gecontroleerd gebied in Oekraïne en vanaf een mobiele installatie die vanuit de Russische Federatie is aangevoerd en ijlings weer is afgevoerd. Een mix van harde feiten en indirecte aanwijzingen waarbij twee belangrijke zaken slechts suggestief naar voren komen: het waarom en vooral wie. De vragen met de grootste emotionele lading.

    Objectief onderzoek
    Het JIT presenteert pertinente conclusies die veel twijfels en speculaties omtrent deze tragedie hadden moeten wegnemen. Dat is helaas niet gebeurd. Althans niet bij mij. Om misverstanden te vermijden; ook ik denk dat MH17 door een Buk is neergehaald, maar ik heb (nog steeds) twijfels omtrent de verdachten en de omstandigheden in dit volledig gepolitiseerde drama. Het corrupte en politiek controversiële Oekraïne had nooit deel mogen uitmaken van dit JIT. Het drama heeft zich immers afgespeeld op grondgebied dat niet door Oekraïne gecontroleerd werd. En ook omdat het deels oorzaak was van het drama (veiligheid van luchtruim) kan en mag Kiev geen deel uitmaken van een objectief onderzoek.

    Als, zoals vermoed wordt, enkele daders Russische militairen met Russisch materieel zijn geweest, dan zal Rusland, zoals elk ander soeverein land, deze mannen niet uitleveren voor berechting door een internationaal tribunaal of andere mogendheid. Geen enkele regering zal na verondersteld wangedrag door haar militairen de bevelsstructuur die daartoe geleid heeft publiekelijk uitgeplozen willen zien. Staatsveiligheid begint met onvoorwaardelijke steun aan het eigen leger en zijn instituten.

    Ondeugdelijk en hypocriet...? Jazeker, maar Amerika kent de American Service-Members Protection Act (ASPA) ofwel The Hague Invasion Act die bevrijding uit de gevangenis van het Internationaal Strafhof zelfs niet uitsluit. Dus waarom dan Rusland deze houding verwijten?

    Gespannen verhouding
    Sabotage van het onderzoek tegengaan was hét inofficiële argument om vanaf het begin de Russische Federatie buiten het onderzoek te houden. Met deze drogreden, die evenzeer op Oekraïne zou moeten slaan, is het verschil tussen bevriende en vijandelijke natie in dit drama gemaakt. De verhouding met Moskou was al gespannen en is daardoor totaal bedorven. Een beetje Rusland-kenner weet dan; vanuit Moskou mag niet veel goeds meer verwacht worden. Deels vanwege de 'aard van het beestje', deels ook vanwege een pover voorlichtingsapparaat vergeleken met de gelikte publiciteitsgolf vanuit persbureaus als AP.

    De werkelijke reden voor dit alles moet gezocht worden in de eerste uren respectievelijk dagen na het drama. Vanaf het begin is deze vreselijke gebeurtenis door enkele partijen misbruikt voor een eigen politieke agenda. Het Westen, enigszins hysterisch aangevoerd door Angelsaksische politici en media, zag kans hardhandig af te rekenen met Moskou vanwege de interventies in Krim en Donbas drie maanden eerder. Met de 'megalomane psychopaat Poetin en zijn oorlogszuchtige Russen' viel in hun ogen niet te praten. En jarenlang politiek gestook in Kiev leek vergeefs geweest.

    In navolging daarvan koos Nederland er in juli 2014 bewust voor deze anti-Russische houding over te nemen. Het weigerde directe contacten met de rebellen en daarmee onmiddellijke toegang tot het rampgebied, omdat men die beoordeelde als bandieten en terroristen. Men verkoos alleen met soevereine bondgenoot Kiev te praten, die echter geen enkele invloed had noch veiligheidsgaranties kon afgeven voor het Donbas-gebied. Door deze houding liep een serieus feitenonderzoek al vast vóór het begonnen was.

    In de daaropvolgende maanden volgde een propaganda-strijd waaraan door Nederlandse mainstream media – NPO-Journaal en Nieuwsuur voorop – volop werd meegedaan in grove bewoordingen en typeringen als het om Poetin en zijn oorlogszuchtige Russen ging.

    Onverzoenlijk vijandschap
    Degenen die het waagden voorzichtig te protesteren werden uitgemaakt voor Kremlin-trollen en Poetin-fans. In het Westen – met name de EU – én in Rusland werden bevolkingen rijp gemaakt voor een langdurige en onverzoenlijke vijandschap. Dat oprechte bezorgdheid en preken voor eigen militante parochie naadloos in elkaar over vloeiden interesseerde kennelijk niemand.

    De technische presentatie van het JIT liet op mij de indruk achter van een correctie op het geblunder in de voorgaande twee jaren met thema's die van een 70 procent vermoeden naar 90 procent zekerheid zijn getild zonder realistisch perspectief op juridisch hard bewijs. Veel vorm zonder de inhoud waar de nabestaanden naar smachten. Een resultaat dat gaat uitmonden in beschuldigingen en verdere verslechtering van relaties, alle overmoedige uitspraken en diplomatieke pressie van Nederlandse politici in verkiezingsstrijd ten spijt.

    Deze opgefokte diplomatieke oorlog raakt Europa en zeker ook Oekraïne vol in de flank, niet alleen economisch maar ook omdat in deze turbulente tijden, waarin de werkelijke problemen vanuit het Zuiden komen, een vijandige buurman in het Oosten hoogst onwenselijk is.

    Dat gevoel begint in elk geval wel in Duitsland door te breken, waar de officiële reacties op dit rapport nogal afstandelijk waren.