article
1.6737512
OPINIE - Het volgende opinieartikel komt van de hand van Gerben Welling uit Eindhoven.
Opinie - Rechter deed zijn werk
OPINIE - Het volgende opinieartikel komt van de hand van Gerben Welling uit Eindhoven.
http://www.ed.nl/mening/opinie-rechter-deed-zijn-werk-1.6737512
2016-12-14T08:14:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6737514.1481702899!image/image-6737514.jpg
Eindhoven,Opinieartikel,Rechtbank,Rechtspraak,Bekende personen-politici,Binnenlandse politiek
Mening
Home / Mening / Opinie - Rechter deed zijn werk

Opinie - Rechter deed zijn werk

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      De rechtbank bij Schiphol die het vonnis velde in de zaak tegen Wilders.
      Fotograaf
    OPINIE - Het volgende opinieartikel komt van de hand van Gerben Welling uit Eindhoven.

    De sfeer die Wilders creëert rond rechtbank is griezelig.

    Op 9 december sprak de rechtbank recht in de zaak tegen Wilders. Ik heb geen mening over het feit dat een politicus zich voor de rechter moet verantwoorden. In onze democratische rechtsstaat kennen we een scheiding der machten. De onafhankelijkheid van de rechtspraak is een groot goed. Iedereen moet erop kunnen vertrouwen dat de rechtbank onafhankelijk is als ze recht spreekt. Als de verdachte of aangeklaagde het niet eens is met de uitspraak kan hij in beroep tot aan de Hoge Raad. Dit is een zorgvuldig opgebouwd systeem dat je moet koesteren.

    Zorgelijk
    Wat ik buitengewoon zorgelijk vind, is de sfeer die Wilders creëert jegens deze rechtbank in het bijzonder en tegen rechtbanken in het algemeen. Zijn reactie dat de rechtbank miljoenen Nederlanders heeft genegeerd is griezelig. Als mensen, en politici in het bijzonder, gaan verkondigen dat de rechter niet te vertrouwen is, vervalt een van de 3 pijlers van ons stelsel. Een volgende stap is dat iemand hard roept dat de politie niet te vertrouwen is. Mogen burgers dan het recht in eigen hand nemen?

    Laten we een parallel trekken met misdadigers. Stel je voor dat Willem Holleeder erg populair wordt en veel mensen aan zich weet te binden. Hij creëert een sfeer waarin anderen gaan denken dat de rechtbank hem ten onrechte veroordeeld heeft. Waar komen we dan terecht? Daar moeten we toch niet aan denken? In dictaturen worden rechters beïnvloed door de regering, door belangen van derden. Als verdachte ben je er niet zeker van of je onafhankelijk veroordeeld wordt.

    In de jaren voor de Tweede Wereldoorlog waren er mensen die op subtiele manier met gebruik van legitieme middelen een sfeer wisten te creëren waarin de rechtsstaat meer en meer klem kwam te zitten. De rechtsstaat en de parlementaire democratie verdwenen geleidelijk aan op een wettige manier. Uiteindelijk was er geen onafhankelijke rechter meer. Wat toen gebeurde weten we allemaal nog wel. Zijn we op weg naar een vergelijkbare situatie?

    De rechter heeft gewoon zijn rol vervuld. Hij heeft gedrag van een mens, in dit geval Wilders, getoetst aan de wet. We hebben nu een oordeel. In hoger beroep zal dit vonnis verder uitgewerkt worden. Ik hoop dat we met zijn allen koesteren dat we in een rechtsstaat leven. Laat Wilders tot aan de Hoge Raad in beroep gaan. Dan ontstaat jurisprudentie en daarmee duidelijkheid over de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting. Als parlementariër staat hem ook de weg vrij om te zorgen voor wetgeving waarin de vrijheid van meningsuiting anders omschreven wordt.