article
1.6633602
OPINIE - De auteur Ton van den Berg komt uit Heeze.
Opinie - Vergoeding hagelschade kost ook particulier moeite
OPINIE - De auteur Ton van den Berg komt uit Heeze.
http://www.ed.nl/mening/opinie-vergoeding-hagelschade-kost-ook-particulier-moeite-1.6633602
2016-11-11T09:00:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6633603.1478854216!image/image-6633603.JPG
Heeze-Leende,Opinieartikel,hermes
Mening
Home / Mening / Opinie - Vergoeding hagelschade kost ook particulier moeite

Opinie - Vergoeding hagelschade kost ook particulier moeite

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Particulieren met bijvoorbeeld hagelschade aan hun auto hebben ook moeite met de verzekering om de schade goed afgehandeld te krijgen.
      Fotograaf
    OPINIE - De auteur Ton van den Berg komt uit Heeze.

    Ook particulieren hebben na de hagelstorm problemen met hun verzekering, ondanks het feit dat ze voor hagelschade verzekerd zijn. Mijn verzekeraar stuurde mij op 3 juli een brief in antwoord op mijn schademelding van 24 juni. Ik mocht met mijn auto naar de hagelscanner in Helmond. Je gaat daar naar toe en inderdaad - hoe makkelijk kan het zijn - er worden met de verzekeringsexpert en de aanwezige schadehersteller afspraken gemaakt voor herstel van de vastgestelde schade. Je tekent een akte van cessie (volmacht om het schadebedrijf de kosten te laten verhalen op de verzekering) en alles lijkt in orde.

    Reparatie
    Weken later krijg je de melding dat je de auto naar Hagelcentrum Schadenet Noord-Brabant in Eindhoven kunt brengen alwaar de in Helmond vastgestelde schade zal worden gerepareerd. Na gereedmelding ga je de auto ophalen en stel je vast dat de schade niet conform afspraak is gerepareerd.

    Je stelt zowel Hagelcentrum Schadenet Noord-Brabant als verzekeraar hiervan schriftelijk op de hoogte. Het antwoord: men weet niet meer wat zich in het scancentrum in Helmond heeft afgespeeld en welke expert daar aanwezig was. Om de niet gerepareerde schade alsnog gemaakt te krijgen moet er weer een expertise plaatsvinden. Na deze fotografische expertise zegt de verzekeraar dat de niet gerepareerde schade geen hagelschade is.

    Hoe betrouwbaar ben je dan? Ik heb het voorval gemeld bij mijn advocaat en wat blijkt? Er wordt misbruik gemaakt van de akte van cessie. Onderaan staat een regel dat als de verzekeraar geen dekking geeft, dit wordt beschouwd als een contante opdracht. Het is juridisch gezien een vrijbrief om afspraken niet na te hoeven komen.

    VARA
    Na maanden van discussie heb ik de VARA/Belbus benaderd. Zij liet een onafhankelijk expert op het gebied van dit soort extreme schades naar de schade kijken. Die stelde vast dat het wel degelijk hagelschade was.

    Met deze gegevens samen met de Belbus naar de verzekeraar. Uiteindelijk gaf men toe dat niet geheel duidelijk is gecommuniceerd en dat wellicht fouten zijn gemaakt door de verzekeraar.

    Waarom het vijf maanden heeft moeten duren kon men niet zeggen, maar uiteindelijk ging men overstag en zegde - in het bijzijn van het Belbus-team - toe de schade alsnog te vergoeden.

    Natuurlijk ben ik blij dat míjn schade wordt vergoed, maar het is toch te gek voor woorden dat je de media moet opzoeken om je gelijk te krijgen. Mij is het gelukt maar wat als je niet mondig genoeg bent en niet in staat bent de publiciteit te zoeken?