Gemeente beslist over bewoning vakantiehuisje

  vrijdag 27 januari 2012 | 06:48 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 27 januari 2012 | 10:40

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ANP

ANP

DEN HAAG - Of iemand permanent in een vakantiehuisje mag wonen, wil het kabinet overlaten aan gemeenten.

Minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) heeft hiervoor gepleit, omdat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft toegezegd dat lokale overheden zullen handelen in de geest van eerdere plannen om mensen te ontzien die voor 1 november 2003 al in een recreatiewoning woonden.

Plannen
Ingewijden hebben vrijdag na berichten van RTL Nieuws en De Telegraaf bevestigd dat het kabinet in de ministerraad de permanente bewoning van vakantiehuisjes bespreekt. Schultz heeft eerder al aangegeven niet helemaal gelukkig te zijn met de eerdere plannen voor een wettelijke regeling. Het huidige kabinet wil meer overlaten aan gemeenten zelf.

Problemen
Volgens de VNG zijn inmiddels ook de meeste problemen met illegale bewoning van vakantiehuisjes opgelost. De wettelijke regeling was "een beetje een kanon op een mug'' geworden, aldus een VNG-woordvoerster.

Schultz zei vorig jaar maart dat er nog problemen waren met "enkele honderden'' gevallen, tegen "vele duizenden enkele jaren geleden''.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Bij ons is het al jaren een puinhoop, eerst verschaft de gemeente in 1994 alle bouwvergunningen, geeft de Rabobank een 100% hypotheek en tijdens de eerste vergadering zit een wethouder van de gemeente vrolijk te vertellen dat er 365 dagen gerecreëerd mag worden..... Dan komt de ene na de andere minister van VROM die geen van alle een beslissing nemen en het probleem doorsturen naar de volgende minister ......Nu is het weer een minister die alles weer even overhoop haalt en de beslissing bij de gemeente neerlegt. En wij ? Wij zien dit al vanaf 1994 met lede ogen aan, we hebben een hypotheek en kunnen onze mooie Finse bungalow aan de straatstenen niet meer kwijt. Ik kan geen huis huren en tevens mijn hypotheek betalen dus wat nu.....Al jaren verhuur ik mijn huis.......( ik mag er niet wonen) en nu mag ik het ook niet meer verhuren omdat de huurders niet zich niet mogen in schrijven in de gemeente. Ik kan geen kant meer op en mijn enigste oplossing is om ( zoals velen met ons) mijn huis te verhuren aan Polen. Die bewonen nu al meer dan 50% de huizen. Dat dezelfde gemeente de overlast heeft van al deze Polen doet me zeer maar we zien geen andere mogelijkheden meer.....
Yvon - 28-01-2012 | 15:59
ik woon al vanaf 90 op een vakantie park de gedoog vergunning kosten ons 1000 euro gemeente boxmeer
john - 28-01-2012 | 01:33
Een besluit van de rijksoverheid over permanente bewoning op recreatieparken wordt snel na verschijnen van het voorpagina nieuws op deze webkrant verwijderd.
Is dit misschien zodat vele betrokkenen niet meer kunnen reageren ?
Is de opa van robin van persie zo belangrijk dat hij dagen er opstaat of is de krant bang voor de mening van bewoners van recreatiewoningen, of over de ophef in de gemeentes over deze uitspraak van de rijksoverheid .
Nu ligt hier een taak voor de gemeentes , de raad, en B&W.
Bij goede besluitvorming kunnen gemeentes profijt trekken i.v.m OZB , gemeentelijke belastingen etc. en geen dure uitgaven aan o.a handhaving of rechtzaken en schadeclaims.
Dus schrijf of plaats objectief.

jopie - 27-01-2012 | 23:38
@Ad, waarom zouden zij geen recht hebben op huursubsidie?
mk - 27-01-2012 | 21:18
Snowball,
Je vergeet 1 belangrijk, cruciaal ding; in Duitsland genieten huizenkopers geen hypotheekrenteaftrek. Daarom zijn de prijzen lager. Nederlanders die in Duitsland een huis kopen hebben dus dubbel voordeel, lagere aanschafwaarde en hypotheekrenteaftrek. (mits ze in Nederland werkzaam zijn)
@snowball - 27-01-2012 | 14:45

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.


  • Nationale Hypotheek Garantie populair
  • Zo claim je schade bij stroomstoring
  • Nieuwe vangnetten voor zelfstandigen die ziek worden


Artikel: PvdA: leden aan zet voor nieuwe leider.
Poll: Wie moet de nieuwe leider van de PvdA worden?