Ex-directeur Easy Life: onderzoek KPMG besmet

  donderdag 02 februari 2012 | 12:44 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 02 februari 2012 | 12:50

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Foto: ANP

Foto: ANP

DEN BOSCH - Het onderzoek dat accountant KPMG heeft gedaan naar miljoenen aan privébestedingen van de directeuren John W. en Frans O. uit de inleg van beleggers in Easy Life is niet onafhankelijk, en dus besmet.

Advocaat Mark Teurlings van hoofdverdachte Frans O. heeft dat donderdag gezegd tijdens de laatste regiezitting in de slepende strafzaak.

Volgens de raadsman heeft John W. in een voorbespreking geprobeerd de onderzoekers van KPMG te beďnvloeden. De invloed is terug te zien in de resultaten van het onderzoek, zegt Teurlings.

John W. zelf noemt het volstrekte onzin dat hij de accountants onder druk heeft gezet. De voorbespreking met KMPG ging niet over de inhoud, reageerde hij donderdag.

Ook officier van justitie Wil van Horen noemde het rapport van KPMG betrouwbaar en zegt dat er geen verzuim is gepleegd. Over het eindresultaat van het langverwachte onderzoek werd donderdag niks gezegd.

Miljoenen
Vier directeuren van het Helmondse beleggingsbedrijf Easy Life werden in september 2008 gearresteerd omdat van de inleg van 42 miljoen euro van ruim 400 beleggers maar 7,5 miljoen was geďnvesteerd. Het Openbaar Ministerie beschuldigt ze van oplichting, verduistering en deelname aan een criminele organisatie.

Het vermoeden bestaat dat de twee directeuren privé ongeveer 12 miljoen euro van de beleggers hebben besteed. KPMG moest uitzoeken welk bedrag de verdachten persoonlijk hebben uitgegeven. Het lijkt er op dat de schuld steeds minder komt te liggen bij John W., het boegbeeld van Easy Life.

Deskundigen
De rechtbank in Den Bosch staat toe dat de deskundigen van KPMG bij de voortgang van de rechtszaak worden gehoord over de voorbespreking en hun onderzoeksresultaten.

Voor de inhoudelijke behandeling van de strafzaak zijn nog eens zes dagen gereserveerd. De zaak gaat op 19 maart verder met het verhoor van de accountants. De officier van justitie zal een dag later straf eisen tegen de twee hoofdverdachte ex-directeuren.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties

Mensen we hebben het over KPMG.
Dat is niet zomaar een bedrijf,als zij dit onderzoek hebben gedaan dan kun je ervan uitgaan dat het klopt.
Dus dhr John W heeft in dit geval gewoon al die tijd gelijk gehad.
Drs De Rooij - 07-02-2012 | 10:17
Vergeet ook de panden niet die John met geld van Easy life aanschafte maar de huur op een eigen rekening liet storten.
Zo is het - 03-02-2012 | 16:47
Dat John zich heeft ingekocht in Easy Life door de schulden van Oosterbosch over te nemen die ontstaan waren na de greep in de kas.
Dit verklaart onder andere waarom John in de oude BV gestapt is, zogenaamd zonder onderzoek.
Het verklaart ook dat John (tijdelijk) een Rollce Royce kon financieren met EasyLife geld, het was immers traditie om geld uit de toko te "lenen".
Bovendien verklaart het waarom er geen inkoopsom is betaald toen John mede-eigenaar werd.

KPMG heeft in dit licht bezien zich naar het schijnt wel degelijk laten beïnvloeden door onze John en Mark Teulings heeft dus gelijk.
Nee - 03-02-2012 | 14:47
KPMG ja of nee, opnieuw blijkt hoe moeilijk het is om witte boorden criminelen veroordeelt te krijgen.

adrian - 03-02-2012 | 11:09
@ Edwin, ik ben het helemaal met je eens.
@ delaat, Roep niet te hard als je niet alles weet. Als je meedere zaken heb en je op werkt dan ben je goed bezig, maar als je partner er een zooi van maakt dan deug je niet? Rare contructie hou jij er op na. Dat dhr. Wolbers niet goed gecontroleerd heeft dat is zijn fout geweest en alleen maar $ zag. Maar doen dit niet meerderen! Fouten maak je om van te leren . Maar als je het niet schuld ben zou ik er ook voor zorgen dat de onderste steen boven komt. We wachten maar af en zien wat er van komt.
JA - 02-02-2012 | 18:11

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Meer nieuws