Wethouders Apeldoorn weg om miljoenentekort

donderdag 09 februari 2012 | 21:02 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 09 februari 2012 | 21:19

Tekstgrootte

Paleis Het Loo in Apeldoorn. ANP

APELDOORN - De vier wethouders van Apeldoorn treden af wegens het miljoenentekort op het grondbedrijf in de gemeente. Dat hebben zij donderdagavond tijdens de raadsvergadering besloten, nadat er door de oppositie hevig op was aangedrongen.

Zie ook:

Apeldoorn dreigt tot 200 miljoen euro te verliezen op aangekochte gronden. Apeldoorn kocht jarenlang voor veel geld grond voor woningen die nooit gebouwd zouden worden. Uit een raadsenquête bleek dat het college meer dan eens is gewaarschuwd, maar daar niet naar luisterde.

Motie
De leden van het college hadden hun positie tijdens de afgebroken raadsvergadering van vorige week al ter beschikking gesteld. Toen legde de vijfde wethouder, Rob Metz (VVD) van Grondzaken, zijn functie al neer. Een meerderheid van de raad nam toen een motie aan dat het college de gemeenteraad onjuist had geïnformeerd.

Niet op de hoogte
Wethouder Fokko Spoelstra (Financiën, PvdA) maakte het opstappen van de wethouders bekend. Hij erkende dat het college fouten heeft gemaakt. Hij ontkende echter dat wethouders de raadsleden onjuist hebben geïnformeerd. "Wij waren van die feiten niet op de hoogte.''

Een passend abonnement? >>

Meer Binnenland

10:04 Man trapt agent bewusteloos
09:43 Tienduizenden Nederlanders groeten Andre Kuipers
10:09 Politie schiet op ambulance-bedreiger
09:13 GGD: leeftijdsgrens voor alcohol naar 18 jaar
08:32 Uit de regio: Winterswijkse webcam-oehoe dood
08:20 Krantenoverzicht: 'Veel meer letsel bij peuters'
08:04 'Bijles in plaats van blijven zitten'
06:00 Korpschef pleit voor invoering stopkogel
09:15 NS vreest leegloop treinen door Lenteakkoord
07:41 Vrouw valt bij ruzie van drie hoog van flat

Reacties

Sorteer reacties

Makkelijk toch! Weglopen als je iets verkeerd hebt gedaan, wachtgeld meekrijgen en een ander met de miljoenenstrop laten zitten.

Drikske - 10-02-2012 | 13:10

Gisteravond vernam ik het bericht dat de wethouders in Apeldoorn opstapten, ik vroeg me af of ze ook gelijktijdig hun baan als hulp sinterklaas opgezegd hebben, want die rol hebben ze ten faveure van zichzelf goed gespeeld, er moet geld aan de bekende strijksok, of wellicht in de baarden van deze sinterklazen zijn echtergebleven, en net zoals de strijkstok die je opbergd en een lijdzaam voorwerp wordt, heeft de nepbaard die functie ook, de hem af en dat wat er in terecht is gekomen stop je weg.
Nu moeten de Apeldoorners opdraaien voor dit megaverlies, de wethouders zullen vast en zeker niet in persoon worden aangesproken, en krijgen nog een leuk zakcentje mee. Dit zou absoluut onmogelijk moeten zijn, de wetgever beschermd zo de verkeerde criminelen in optima forma, bah

HG - 10-02-2012 | 12:02

Eerst een puinhoop maken en dag weg gaan i.p.v. het probleem op te lossen. Lekker thuis met een paar jaar wachtgeld. Zit je toch op rozen hebben de meeste werknemers niet die er uit geknikkerd worden. mary

mary - 10-02-2012 | 11:58

En als klap op de vuurpijl ook nog een riante wachtgeldregeling voor deze totaal onverschillige, niet functionerende ambtenaren.
Is er nog plaats voor mij in ambtenarenland??
Ik ben ook totaal ongeinteresseerd in het werk wat ik doe, ik kan goed met andermans geld smijten, ik kan goed profiteren, verder ben ik te lui om te werken.
Dus het ambtenarenberoep is mij op het lijf geschreven.

juultje - 10-02-2012 | 09:56

en ze krijgen nog 6 jaar wachtgeld toe- voor wanbeleid- het is toch een grote klote ambtenarenlandje waar in we leven-BAH

hjs - 10-02-2012 | 08:42

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.