'Langer doorwerken stijgt spectaculair'

Minister Henk Kamp. ANP

Kamp reageerde met deze cijfers op zorgen in de Kamer, onder meer bij regeringspartij CDA, over de kansen van ouderen om daadwerkelijk langer door te werken als de AOW-leeftijd omhoog gaat. Volgens de minister stemmen ervaringen uit het verleden positief.

Ambitie
Hij zei dan ook een eerder uitgesproken ambitie van werkgevers en de vakbeweging te onderschrijven dat de arbeidsdeelname van 55-plussers in 10 jaar tijd even hoog moet zijn als die van 55-minners.

"Ik vind dat we in 2020 op een gemiddelde uittreedleeftijd van 66 jaar moeten zitten'', zei de minister. Volgens zijn wetsvoorstel wordt de AOW-leeftijd in 2020 ook verhoogd van 65 naar 66 jaar. Op verzoek van CDA-Kamerlid Eddy van Hijum zei Kamp de komende jaren vinger aan de pols te houden of ambities echt worden waargemaakt en daarover de Kamer te informeren.

Door de koppeling van de pensioenleeftijd aan de stijgende levensverwachting gaat de AOW-leeftijd in 2020 van 65 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar.

Vitaliteitspakket
In discussie met GroenLinks en D66 zei de minister ook niet uit te sluiten dat in de toekomst nog wordt gesleuteld aan het 'vitaliteitspakket' dat is bedoeld om langer doorwerken te stimuleren. Het Centraal Planbureau zei onlangs hiervan nauwelijks extra effecten te verwachten.

Verder waarschuwde D66 dat ouderen gehinderd worden om het opnemen van AOW uit te stellen, zoals Kamp wil regelen. D66-Kamerlid Wouter Koolmees diende een motie in tegen het automatische leeftijdsontslag dat in veel cao's is geregeld met de AOW-leeftijd.

Maar Kamp wil niet tornen aan het automatische ontslag bij het bereiken van de AOW-leeftijd, omdat het werkgevers en werknemers zekerheid geeft. Als ze met elkaar door willen, komen ze daar toch wel uit volgens de minister. Hij zei ook nog met voorstellen te komen om het werken na de AOW-leeftijd aantrekkelijker te maken.

Meer Economie

• 19:42 Rutte: juiste aanpak stijgende werkloosheid
• 19:56 Kleine verliezen op Wall Street
• 19:22 Rutte: juiste aanpak stijgende werkloosheid
• 19:55 Air France gaat op de schop
• 18:26 Air France gaat op de schop
• 17:54 Koopjesjagers zetten beurzen op winst
• 16:22 Minimumloon vakantiewerk 15-jarige 2,52 euro
• 16:48 Beurzen winnen terrein terug
• 16:19 Wall Street opent verdeeld
• 16:50 Moody's hanteert triple A-status Frankrijk

Sorteer reacties

Kamp zal wel denken,..ach die burgertjes ?,..daar hoef ik niet bang voor te zijn ! Die hebben welliswaar heel veel praatjes,.maar als puntje bij paaltje komt[als er om onderlinge solidariteit gevraagd word] dan blijven ze toch allemaal lekker aan hun toetsenbord vastgeplakt zitten ! Dus voert die man gewoon in wat het kabinet hem voorgekauwd heeft! Solidariteit,.daar ontbreekt het hier aan in deze samenleving ?..Of willen jullie allemaal zo nog een tijdje door gaan jullie tijd te verspillen om ''jullie eigen politieke populaire barbertjes'' te laten hangen !!!

Snowball. - 03-02-2012 | 16:57

misselijk makend eman, langer doorwerken uit nood gedwongen zeg dit er bij.
hogere leeftijd zegt men, echter het aantal kankergevallen is gestegen naar 100000 en de verwacting is met enkele jaren 400000.
dus de leeftijd stijgt ook, ja ja.
onbetrouwbare figuren

sas - 03-02-2012 | 08:57

twee verdieners hebben uiteraard meer inkomen dan iemand alleen; Maar geven ook veel meer uit dan iemand alleen, iemand alleen heeft ook een kleine hypotheek of een huurwoning ( wellicht met subsidie ) dat hebben 2 verdieners ook niet. daarnaast als je een gezin hebt en tot 10 jaar geleden je eerste huis hebt gekocht heb je al een dermate hoge maandlast zodat men wel met zijn tweeën moet werken, en daar ligt het grote voordeel van t.o.v. vroeger want toen kon men nog een koopwoning kopen en die met 1 verdiener bekostigen.

Vroeger was de woningmarkt nog gezond, nu is deze verpest voor generaties!

Met alle sociale voorzieningen die er waren ( nadruk op waren) moeten we nu met een veel te hoge hypotheek /restschuld , onbetaalbare zorg , maandelijks meer dan 180 euro netto meer betalen voor opvang kinderen en werken tot 67? Als we die levensverwachting maar halen....kennelijk wil men dat je werkt tot 67 en de dag erna de kist in, vorm van bezuinigen!

Tuupje - 03-02-2012 | 09:18

langer doorwerken is onder andere ontstaan omdat we als twee verdieners onze uitgeven zo hoog hebben dat we wel moeten ook zijn er twee verdieners die onnodig geld verdienen, sommigen hebben geen kinderen en dan toch 2 inkomens
dus eerlijker verdelen en twee verdieners fiscaal zwaarder belasten, in de regel werkt men alleen maar voor de luxe, bijvoorbeeld een 2e auto, mensen die nooit de opvoedingskosten hebben gehad van kinderen zouden veel meer pensioen of aow premie moeten betalen
dat is haalbaar, anders worden ze straks in leven gehouden met de aow door andermans kinderen echt daar moet politiek opaansturen...twee verdieners meer belasting en mensen zonder kinderen te hebben gehad ook laten betalen, zij hoeven toch niet meer te hebben..
en dan de bedrijven, die blijven ook hun rente aftrek houden dus hypotheekaftrek voor woning ook zo houdenr. bovendien betalen bedrijven veel minder belasting dan partucieren dat klopt toch ook niet

piet - 03-02-2012 | 08:49

Gedwongen uit nood moeten doorwerken omdat het inkomen te klein wordt door alle bezuinigingen of vrijwillig doorwerken is een groot verschil!!
Kamp weet het mooi te brengen.

Tonny - 03-02-2012 | 07:20

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.