Scholen worstelen met rookverbod

Auteur: door Lisette Oosterbosch |   woensdag 01 februari 2012 | 02:39 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 01 februari 2012 | 13:50

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Foto: ANP

Foto: ANP

EindHOVEN - Vanaf augustus is roken uit den boze op het Sondervick College in Veldhoven. De directie ruimt de drie rookplaatsen op het schoolterrein op en houdt alleen de doofbakken met zand bij alle gebouwen in ere.

Het Sondervick is niet de eerste school in de regio die een dergelijk verbod invoert. Op het Dr. Knippenbergcollege in Helmond en het Pius X in Bladel mag bijvoorbeeld al twee jaar nergens op het terrein meer een sigaret opgestoken worden. Het Were Di in Valkenswaard ging begin dit schooljaar tot een dergelijk verbod over.

De scholen hopen hiermee stuk voor stuk het goede voorbeeld te geven aan hun leerlingen en rokende leerlingen te stimuleren te stoppen. Volgens Nol van Beurden, directeur van het Sondervick, past het verbod bij het beleid van een 'gezonde school'. Zo is eerder de cateraar gedwongen het aanbod in de kantine aan te passen. "Wij vinden dat je consequent moet zijn en opvoedkundig nog meer moet doen met voorbeeldgedrag." Prettige bijkomstigheid: het scheelt een hoop troep op het schoolplein.

Van Beurden schat dat op het Sondervick College 20 tot 25 docenten roken; hooguit tien procent, en een nog kleiner percentage van de leerlingen. Zij kunnen ondersteuning van de school krijgen als ze besluiten te stoppen met roken. In eerste instantie vrijwillig en individueel, al wordt een groepsaanpak ook overwogen. Van Beurden: "Roken hoort nu bijvoorbeeld bij de vmbo-bouwcultuur. Mogelijk moeten we daar met groepjes leerlingen mee aan de slag." Ook op het Were Di wordt rokende leraren en leerlingen stophulp geboden, maar daar heeft volgens rector Cees Streng nog nauwelijks iemand gebruik van gemaakt.

Op het recente besluit tot een algemeen rookverbod heeft Van Beurden van het Sondervick nog weinig reacties gekregen. "Voor rokers is het vast even slikken, de niet-rokers vinden het fijn dat er eindelijk duidelijkheid is."

Toch is een algemeen rookverbod niet zaligmakend, zo blijkt uit een rondgang langs scholen in de regio. Op het Knippenberg in Helmond staat de directie na twee jaar nog steeds achter het verbod. "Maar het is een ingewikkeld probleem", zegt directielid Rob Aarts. "Want nu blijven leerlingen buiten de poort hangen en leerlingen uit de bovenbouw gaan in tussenuren van het terrein af." Het Knippenberg zint op manieren om dat aan te pakken. "Maar het is heel lastig voor ons om buiten de poorten te controleren."

Op het Strabrechtcollege in Geldrop is drie jaar geleden serieus gesproken over een algeheel verbod, maar het kwam er uiteindelijk niet van. "Het probleem verdwijnt niet met een verbod", legt rector Leenderd van der Deijl uit. Daarom zijn er op het schoolplein nog twee rookplekken voor leerlingen. "Want als je roken verbiedt, drijf je rokers naar buiten het schoolterrein waar je er helemaal geen toezicht meer hebt."

Bij het Pius X in Bladel zien ze dat inderdaad al twee jaar gebeuren. "De vraag is waar je verantwoordelijkheid als school ophoudt", zegt directeur onderwijs Wim Krijbolder. "Leerlingen roken stiekem in een hoekje of op weg naar school. En natuurlijk is het onwenselijk als leraren buiten het hek staan te roken, maar ik kan het ze niet verbieden." Ook in Bladel is het dus een lastig te handhaven verbod, maar toch houden ze er aan vast. "Want als school moet je het goede voorbeeld geven." En of het nou door het verbod komt of niet, Krijbolder heeft wel degelijk het idee dat op zijn school per saldo minder gerookt wordt.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Roken op scholen nee en nog eens nee geef de jeugd een kans roken is dodelijk .
En dan moet je niet met die domme praat komen van ze moeten het zelf weten.
Je moet de kinderen beschermen tegen drank roken en drugs.
Doe je dat niet moet je geen kinderen nemen want dan ben je zelf onbekwaam.
In mijn tijd werd er op scholen niet gerookt en op je werk ook niet.
En dat was een gezonde tijd.
TWANIO - 05-02-2012 | 13:34
Ik vind dat iedereen die wil roken, moet kunnen roken. Wij moeten ook niet met z'n allen langer blijven leven, toch? De Tabakswet, gaat niet alleen over de rokers zelf, maar ook over die mensen die daar last van hebben. Meeroken schaadt net zo goed de gezondheid en daar hebben al die niet-rokers niet om gevraagd. De vergelijking met drinken gaat voor een groot deel mank, als mijn buurman alcohol drinkt, heb ik daar niet direct last van, behalve als hij te veel drinkt en helemaal als hij ook nog eens aan het verkeer gaat deelnemen. Ook dan levert het overlast voor anderen op, die daar niet om hebben gevraagd. Laat iedereen dus vooral zijn eigen verslaving hebben, maar laat derden daar geen last van hebben.

Wat ik wel een aardige vraag is en dit is meer beroepsmatig, omdat ik toevallig ook vanuit mijn vak als arbo adviseur bezig met met rookbeleid, is de vraag hoe je om gaat met leraren en leerlingen die zich niet houden aan het rookbeleid? Ik neem aan dat een leraar hier op aangesproken wordt en als dit vaker gebeurd dat de beste man of vrouw een functioneringsprobleem heeft, maar hoe zit het met leerlingen? Ook die zal je hierop aanspreken, maar wat daarna. Als ze zich herhaaldelijk niet houden aan het rookbeleid op school; schors je zo'n leerling dan? Ontzeg je heb de toegang tot school en zo ja, hoe verhoud zich zoiets dan met bijvoorbeeld iets als de leerplicht? Ik ben heel erg benieuwd hoe scholen hier mee om gaan?
Bert - 02-02-2012 | 14:05
In 1964 mocht in de omtrek van de Lts school nog niet eens gerookt worden.
Alleen de textielschool destijds zag men bijna alles door de vingers.
Dus waarom zo een ophef hierover, op het werk mag men dat toch ook niet.

Sjaak - 01-02-2012 | 17:05
Andrew, dan ga je toch fijn ergens anders staan. Heb je ook geen auto? Die rook die daar uitkomt is vele malen erger! Dus ik hoop niet dat je met je auto naast me komt staan....
Harry - 01-02-2012 | 15:54
@Andrew Ik vind het een inbreuk op mijn privacy als iemand die alcohol heeft gedronken naast mij staat te praten en ik daar last van heb.

Hou toch op met die flauwekul. Ja op school zou het verboden moeten worden, maar heeft dan nog steeds niemand in de gaten dat "al wat verboden wordt, naar meer smaakt?"
De echte rokers vinden toch wel een oplossing en ook de ouders spelen daar een rol in.
Nee, het hoeft voor mij hier geen Amerika te worden, hoewel we "goed" op weg zijn met al dat geweld.
Ik heb het roken ook op school geleerd. Het stond stoer en je hoorde erbij. Nu heb ik best spijt, maar ik kan het niet laten.
Verder vraag ik mij wel eens af wat er zou gebeuren als iedereen in NL zou stoppen met roken. Negatief gevolg: de schatkist moet op zoek naar een andere bron van inkomsten, meer werkelozen want de tabak fabrieken gaan dicht, dokters hebben (misschien) minder patiënten.
Positief: we leven nog langer dus mogen nog langer doorwerken , drugs roken gebeurd dan (natuurlijk) ook niet meer.

Ik zeg altijd maar: Laat ieder in zijn/haar waarde en leven en laten leven. Jij lust misschien graag een biertje of een wijntje en ik rook graag een sigaretje. Zolang geen van ons vernielingen aanricht of agressief wordt van onze "hobby" is het toch goed?
Antonine - 01-02-2012 | 14:43

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Moet onderwijs op religieuze grondslag worden afgeschaft?

Open Dagen