Hoe overleven we de toekomst?

dinsdag 21 februari 2012 | 15:24 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 22 februari 2012 | 13:14

Tekstgrootte

Onderzoeker Harry Lintsen. foto Kees Martens

EINDHOVEN - Hoe overleeft Nederland de komende decennia? Hoe houden wij de kwaliteit van leven en het niveau van onze welvaart in stand en zorgen wij er tegelijkertijd voor dat het milieu intact blijft, klimaatrampen uitblijven en grondstoffen niet uitgeput raken?

Op al die vragen gaat een onderzoeksgroep onder leiding van Harry Lintsen (62), emeritus hoogleraar techniekgeschiedenis aan de Technische Universiteit Eindhoven, antwoorden zoeken in een breed opgezette studie. "Dit is dé vraag voor onze toekomst: hoe hou je het duurzaam?", zegt Eindhovenaar Lintsen. "Hierbij vergeleken vormen de huidige financiële crisis of de vergrijzing van de samenleving maar een rimpeling."

Een passend abonnement? >>

Meer Onderwijs

17:20 Grootschalige praktijkoefening ROC rond NatLab
13:58 Wiskundetips op de Eindhovense markt
21:32 Een wereldrecord als beloning
wo 23-05 Roc-topman boos op wethouder en politiek
ma 21-05 Het Kwadrant in Weert nog 'zeer zwak'
ma 21-05 Voor eind juli duidelijkheid langstudeerder
za 19-05 Klassen hoogbegaafden in gevaar (OPINIE)
za 19-05 CDA'er Wintels overweegt nu Kamer in te gaan
do 17-05 Alarm over veiligheid rond nieuwe school Waterrijk
do 17-05 Miljoenen voor onderzoek MMC

Reacties

Sorteer reacties

21 december dit jaar komt de oplossing voor de aarde na zo lang mishandeld te zijn geweest door de mensheid

Niemand die hier aan dacht - 22-02-2012 | 17:28

Ik zie er veel domme reakties, zoals dat Nederland over 2 tot 3 generaties onder water zou staan. Uiteraard is het prima om zo'n onderzoek te doen maar dan wel volkomen onbevooroordeeld. Klimaatverandering is van alle tijden en heeft bestaan zolang de aarde bestaat (4.5 miljard jaar). De hypothese van door de mens veroorzaakte klimaatverandering is precies dat: Een hypothese, waarvoor nog geen enkel bewijs gevonden is. Nederland mag in Europa relatief sterk vervuild zijn, dat wil niet zeggen dat Nederland vuil is. Sterker nog, het is in geen 100 jaar zo schoon geweest en dat geldt ook voor andere landen in West-Europa. Dat Nederland relatief wat minder schone lucht heeft komt omdat dit het meest dicht bevolkte land in het Westen is.
Het is te hopen dat links het niet voor het zeggen krijgt want ze zijn niet in staat de juiste analyses te maken, laat staan met de juiste maatregelen te komen.
Het zou de mensen die reageren sieren als ze zich eens in de materie zouden verdiepen. Lees b.v. "The sceptical environmentalist" door Bjorn Lomborg.

Henk - 22-02-2012 | 12:18

@Fonz
Ik zeg nergens dat we dan maar niets moeten doen, alleen dat naar het buitenland verhuizen niet de oplossing is voor alle problemen, hoogstens een oplossing tegen natte voeten mocht er een dijk doorbreken.

oizooo - 22-02-2012 | 12:41

Grappig dat de man uit Eindhoven komt. Eindhoven is namelijk de wieg van het einde. Brainport, developement, innovatie en design. Allemaal anti - duurzaam.
Design is het ontwerpen van uiterlijkheden die slechts door enkelen mooi wordt gevonden. Regelrechte entropie in productie . Innovatie is het uitrangeren op economische levensduur en niet op technische, alweer entropie in productie.
Voorbeelden zijn te over in de automotive industrie, De ICT, de telecommunicatie, de elektronische industrie, de bouw, de meubelindustrie enz.

Trots op Niks - 22-02-2012 | 12:11

@oizoo:
Dus doen we maar niets? Dat is wel heel makkelijk!
En vervolgens wachten we op elkaar en gaan we feestend de afgrond in....
Wat is er mis om initiatief te nemen?

Zou graag deel willen uitmaken van dit onderzoek. Lijkt me mooi om iets te kunnen betekenen in deze materie.

Fons - 22-02-2012 | 11:47

1 2 3 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.