Politie-inspecteur vecht ontslag wegens fraude aan

  donderdag 09 februari 2012 | 10:51 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 10 februari 2012 | 08:23

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Archieffoto

Archieffoto

DEN BOSCH - De rechter buigt zich donderdagmiddag over het ontslag van een inspecteur van de politie Brabant Noord. De politie heeft de man ontslagen, omdat hij eerder fraude heeft gepleegd. Hij vecht zijn ontslag aan.

In 2010 kwam aan het licht dat de inspecteur uit Rosmalen het certificaat had vervalst dat een agent nodig heeft om als hulpofficier te mogen optreden. Hij probeerde met simpel knip-, plak- en kopieerwerk te verhullen dat hij de opleiding tot hulpofficier nooit had gevolgd.

De man verrichtte in vijf jaar 1680 ambtshandelingen als hulpofficier, zoals doorzoekingen en inverzekeringstellingen. Zo was hij de hulpofficier die de van ontucht verdachte Bossche zwemschoolhouder Benno L. in verzekering stelde. Het merendeel van de strafzaken waarbij hij als hulpofficier werk verrichte, was al afgedaan toen hij vorig jaar door de mand viel. In de overige zaken had zijn optreden geen verstrekkende gevolgen.

Na de ontdekking van enkele onbevoegde hulpofficieren in Brabant kwam er een landelijke inventarisatie en werden tientallen gevallen ontdekt.

De man uit Rosmalen is al strafrechtelijk vervolgd. De rechtbank veroordeelde hem vorig jaar tot vier maanden voorwaardelijke gevangenisstraf wegens valsheid in geschrifte.

Nu heeft de politie Brabant Noord ook gekeken naar de vraag of de man nog is te handhaven als werknemer. Zij vindt van niet, omdat ze zijn fraude beschouwt als ernstig plichtsverzuim.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Deze man heeft geprobeerd te werken met de (on)mogelijkheden in de bedoelde politieorganisatie. Zijn naasthogere leiding is zeker medeverantwoordelijk voor het controleren of de vereiste certificaten in orde zijn. Dat geldt b.v. ook bij het voldoen van schietoefeningen en sportprestaties. Betrokken politieinspecteur heeft al 4 maanden voorwaardelijk gekregen en is daarmee - naast gezichtsverlies - naar mijn mening voldoende gestraft.
Ger - 13-02-2012 | 11:59
De betreffende agent is uiteraard verkeerd bezig geweest. Maar de controle om een hogere
functie binnen het korps te verkrijgen is blijkbaar zo lek als een mandje.

Wat mij betreft mag hij weer gewoon agentje gaan spelen met een salaris wat daar bij hoort.
Hij heeft tenminste al vele zaken met een goed einde afgesloten, zo blijkt.

Veel belangrijker is het om het gehele bedrijf is door een onafhankelijke instantie te laten
screenen want er gebeuren daar wellicht veel meer dingen die niet juist zijn.

Pino - 10-02-2012 | 15:59
En wat is de uitslag van de Rechter nu ??
Het is vrijdag vandaag toch ?
Har - 10-02-2012 | 07:38
Soms doe je dingen te goed. Zijn opgelegde straf is mijns inziens voldoende geweest. Laat het korps deze man weer in dienst nemen. Per slot van rekening heeft of had hij een keurige staat van dienst.
Mien - 10-02-2012 | 06:50
Helaas gaan ook dienders over schreef. ( ondanks dat ze de eed afgelegd hebben). Een geluk is dat hier eea niet de doofpot ingegaan is. Helaas gebeurd dit bij Br. ZO schijnbaar wel. Zelfs het ED berichtte hierover, eind december, doch betreffende diender is nog steeds in dienst en gaat op dezelfde toer verder.
Laurens - 09-02-2012 | 23:25

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Meer nieuws