Coalitie wil 'breed gedragen' AOW-alternatief

woensdag 25 maart 2009 | 23:03 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 26 maart 2009 | 12:07

Tekstgrootte

Voorzitter Agnes Jongerius liet weten dat de vakcentrale FNV denkt dat het ,,eenvoudig'' is om voor 1 oktober een alternatief plan te bedenken waarmee voorkomen kan worden dat de AOW-leeftijd verhoogd wordt van 65 naar 67 jaar. ANP Photo

Reageer op de stelling in de rechterkolom

DEN HAAG - Een eventueel alternatief voorstel voor de verhoging van de pensioenleeftijd moet ,,breed gedragen'' worden in de Sociaal-Economische Raad (SER). Dat maakten de fractievoorzitters van CDA, PvdA en ChristenUnie woensdagavond duidelijk in het tv-programma Nova.

Zie ook:

Vakcentrale FNV, die deel uitmaakt van de SER, is mordicus tegen het kabinetsplan om de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 jaar. De FNV heeft van het kabinet tot 1 oktober de ruimte gekregen om een alternatief voor te stellen dat dezelfde miljardenopbrengst heeft. FNV-voorzitter Agnes Jongerius is ervan overtuigd dat zo'n alternatief er komt.

Jongerius zei in Nova dat het kabinet het aangedragen alternatief maar beter heel serieus kan nemen. Anders zijn ,,de consequenties'' voor het kabinet, aldus Jongerius die dat niet wilde toelichten. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel verweet de FNV ,,elke keer'' met lastenverzwaringen te komen. ,,Een alternatief moet wel voldoen aan de eisen.'' Jongerius denkt aan alternatieven zoals bijvoorbeeld een beperking van de hypotheekrenteaftrek voor dure huizen.

Een passend abonnement? >>

Meer Regio

do 24-05 Joan Franka uitgeschakeld op songfestival
do 24-05 Eindhovense huisarts onder toezicht
do 24-05 Drie arrestaties bij hennepactie
do 24-05 PSV wil door met Bouma
do 24-05 Zwemmen in plas Berkendonk mag weer
do 24-05 Brasserie Ludiek blijft open als Ludiek
do 24-05 PSV amateurs: een mysterieus fenomeen
do 24-05 Eindhovenaar acht maanden de cel in voor mensenhandel
do 24-05 Medicijnen vaak reden ziekenhuisfout
do 24-05 Oranjekoorts bij De Poet in 't Haagje

Reacties

Sorteer reacties

het beste alternatief is mensen jonger aan het werken te krijgen dan zijn ze nog gezond en fit per persoon is een winst van twee tot drie jaar te behalen HOE?? nou erg een voudig : GEBRUIK DE SCHOOLJAREN efficienter verkort die idioot lange schoolvakanties , vakanties waarin de jeugd zichzelf en anderen in de weg loopt (hangt,,zit of ligt) of in het minst slechte geval vakantiewerk doet, VER beneden het intellectuele nivo ,en zo ook nog eens kans op werk voor intellectueel minder begaafden verpest

maaike - 26-03-2009 | 12:07

Idd moet er iets gebeuren,maar dat heeft niets met minder geboortes te maken hoor,ze halen de nieuwe aanwinst gewoon uit andere landen. En daar zit nu 1 van de problemen want dat kost miljarden.
En zo zijn er nog veel meer dingen wat miljarden kost, de (r)ambtenaren bijvoorbeeld.
Niet alleen deze regering maar ook de vorige regeringen hebben hetzelfde probleem,zoals veel vrouwen(niet te serieus nemen he?) een heel GROOT GAT HUN HANDEN.
Ik en vele met mij moeten roeien met de riemen die we hebben.Oftewel uitgeven wat mijn portemonnee toelaat.
En dat kan en kon geen 1 regering,want die geven geld uit of het niets is.
Als het geld op is verzinnen ze wel iets zodat de gewone hard werkende burger weer in moet leveren.

AUB Geert Wilders schiet op om de gevestigde orde van de troon te stoten.

Will Bill - 26-03-2009 | 11:57

Dat er iets dient te gebeuren gelooft iedereen onderhand wel. Minder geboortes en meer ouderen, dat kan gewoon niet. Jogeren willen metéén een vet loon, dure merkjes aan, 3x op vakantie, een huis, platte TV etc. etc. en wel alles "NU" op de pof. 't lijken wel niet te bevredigen larven. En na deze "leenkrisis" (nu hebben over 30 jaar betalen) gaan we gewoon verder, tot de volgende zeepbel klapt. Sparen en dan kopen is voor debielen. Laten ze (werkgevers, vakbonden en regering) eerst maar eens de voorwaarden scheppen dat je op je 62 niet gezien wordt als "een ouwe" zak die het gevoel hebt iedereen in de wielen te rijden. Tempo, gemakzucht verwendheid, "alles is te koop", ik kan dan en dan wél (ivm kroost) en dan niet werken ipv wanneer ben ik nodig, egoisme etc etc, van jongeren is voor een oudere ook niet gemakkelijk te verteren. Tot de 67 werken kán, maar dan wél met aangepaste condities. 't Wordt hier ook steeds meer 'feek', zie VS, glimlach- klappen- etc. op komando, klappen. Succes Mieke

mieke - 26-03-2009 | 09:37

De meeste mensen stoppen al lang met werken voordat ze 65 zijn. Die moeten toch al een of andere uitkering hebben. Ik vraag me af hoeveel mensen er daadwerekelijk langer gaan werken en bijdragen aan de economie door deze maatregel. Flutmaatregel die helemaal niets gaat opleveren. Mensen zitten straks gewoon twee jaar extra in de bijstand voordat ze AOW krijgen.

Sjefke040 - 26-03-2009 | 01:22

Zeker moeten mensen niet door werken tot 67.
Waarom gaan ambtenaren wel eerder met pensioen dan ?????Het geld daarvoor moet gehaald worden bij mensen die veel te veel krijgen voor het geen ze presteren. Mensen die zijn kop een keer op TV laten zien is belachelijk wat voor een salaris ze krijgen. B. V. Een direkteur van een zorginstelling of van een woningbouw vereniging, Krijgen gewoon veel te veel en dan worden er nog interum managers in gehuurd, belachelijk gewoon.Als de lonen niet mogen stijgen mogen de gemeentelijke en provinciale belastingen dan ook niet stijgen ???????
Daar hoor ik Balkenende en de vakbonden niet over .
Straks zijn de gewone burgers nog meer het haasje dan nu.Den Haag bedankt

har - 26-03-2009 | 07:27

1 2 3 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.