article
1.6651816
CRANENDONCK - Dat Gerard Adams in Cranendonck benoemd werd voordat de coalitiepartijen de resultaten van zijn wethoudersassessment inzagen, is verkeerd. Dat zeggen bestuurskundigen Marcel Boogers (Universiteit Twente) en Laurens de Graaf (Hogeschool Utrecht).
Deskundigen: Wethouder Adams had niet benoemd mogen worden in Cranendonck
CRANENDONCK - Dat Gerard Adams in Cranendonck benoemd werd voordat de coalitiepartijen de resultaten van zijn wethoudersassessment inzagen, is verkeerd. Dat zeggen bestuurskundigen Marcel Boogers (Universiteit Twente) en Laurens de Graaf (Hogeschool Utrecht).
http://www.ed.nl/regio/cranendonck-e-o/cranendonck/deskundigen-wethouder-adams-had-niet-benoemd-mogen-worden-in-cranendonck-1.6651816
2016-11-17T05:00:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6416949.1478274502!image/image-6416949.jpg
Cranendonck,Wethouder,hermes
Cranendonck
Home / Regio / Cranendonck e.o. / Cranendonck / Deskundigen: Wethouder Adams had niet benoemd mogen worden in Cranendonck

Deskundigen: Wethouder Adams had niet benoemd mogen worden in Cranendonck

Foto's
1
Reacties
Reageer
    CRANENDONCK - Dat Gerard Adams in Cranendonck benoemd werd voordat de coalitiepartijen de resultaten van zijn wethoudersassessment inzagen, is verkeerd. Dat zeggen bestuurskundigen Marcel Boogers (Universiteit Twente) en Laurens de Graaf (Hogeschool Utrecht).

    Volgens beiden is een assessment voor wethouders een goed instrument om de kwaliteit van een aankomend bestuurder te meten. Maar dan moet een gemeenteraad wel zorgen dat zij de resultaten in kan zien en die direct kan bespreken met de persoon in kwestie voor tot beëdiging over te gaan. "Je moet niet iemand over zijn eigen uitslagen laten spreken, als een slager die zijn eigen vlees keurt", zegt Boogers. Hij is professor regionaal bestuur van de Universiteit Twente en is verbaasd over de werkwijze van de coalitiepartijen in Cranendonck. Daar vertrok wethouder Gerard Adams al na enkele weken omdat hij zou hebben gelogen over de resultaten uit de wethouderstoets. Toen de coalitiepartijen daar achter kwamen zegden ze het vertrouwen in hem op. Een verdere toelichting op het vertrek wilden de partijen tot afgelopen dinsdag niet geven.

    Een vergissing, vindt Boogers. "Je krijgt altijd de discussie over wachtgeld. Tuurlijk heeft hij er recht op maar als coalitie zul je aan inwoners moeten uitleggen waarom." Volgens de bestuurskundige hadden de partijen direct open moeten zijn. "Je moet laten zien dat je ervan leert en hoe je ervoor gaat zorgen dat het nooit meer gebeurt", vindt hij. Laurens de Graaf, expert in het functioneren van lokale politiek, snapt wel waarom men ervoor koos om te zwijgen. "Er is een moreel dilemma tussen verantwoording afleggen aan je burgers en schade toebrengen aan een privépersoon. De bescherming van de persoon is ook belangrijk."

    Volgens Boogers had de burgemeester ook een andere rol kunnen spelen. Formeel gezien is zij niet betrokken bij of verantwoordelijk maar volgens Boogers heeft de burgemeester wel altijd een regisserende rol. "Het is te makkelijk om te zeggen dat ze hier volledig buiten staat. Zeker over de manier waarop over de kwestie is gecommuniceerd", vindt hij.