'Jachtmisstanden in Deurne'

  woensdag 21 december 2011 | 09:50 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 21 december 2011 | 10:26

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

DEURNE - In Deurne is sprake van zeer onveilige situaties door toedoen van jagers. Ook vinden in de natuur- en landbouwgebieden van de gemeente structureel overtredingen plaats, zoals de illegale uitzet van fazanten en de aanleg van voederplaatsen in waterlopen om daar vervolgens wilde eenden te kunnen schieten.

Dat stelt de stichting Faunabescherming. De instelling heeft een brief geschreven naar het college van B en W van Deurne en de raad met het verzoek om de jacht op gemeentegronden na afloop van het huidige contract niet meer te verpachten.

Veel gemeenten in Nederland verpachten de jacht aan wildbeheereenheden. Zo ook Deurne. In 2001 is een contract aangegaan voor twaalf jaar. Die lange duur was destijds al tegen het zere been van milieu-organisaties. Destijds trok met name Dierenbescherming afdeling Peelland aan de bel. "Door het college is toen met nadruk gesteld dat er door de jagers zeer terughoudend zou worden opgetreden in de recreatiebossen en dat eventueel ingrijpen zou worden beperkt tot situaties waarbij er echt iets aan de hand zou zijn", stelt Faunabescherming in de brief. "Helaas moeten wij constateren dat deze verpachting ertoe heeft geleid dat de jagers inmiddels tien jaar lang ongehinderd hebben kunnen jagen voor de lol, tot grote ergernis van recreanten en natuurliefhebbers. Er was geen sprake van terughoudendheid of beperking, er was slechts sprake van pure plezierjacht."


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Nou, nou wat een kritiek op de jagers, weinig genuanceerd hoor! Een goede jager zorgt voor een gezonde en evenwichtige wildstand in "zijn" jachtgebied. Waarschijnlijk zitten er rotte appels onder de jagers maar rotte appels vind je overal in onze maatschappij. Het overgrote deel van de jagers zijn echte natuurliefhebbers die er voor zorgen dat eenieder kan genieten van de diversiteit in flora en fauna dat Nederland ons biedt. Zonder ingrijpen van de mens is in ons bebouwde landje deze diversiteit onmogelijk.Jagers zorgen voor een juiste predator-prooi verhouding en bereiken dit door enerzijds biotoop verbetering en anderzijds door afschot. Beide zijn onoverkomelijk! Voor veruit het grootste deel van de jagers is afschot een klein onderdeel van beheersing van de wildstand. Naast de zorg voor een evenwichtige wildstand diendt de jager schade door wild te beperken waarbij afschot ook een onderdeel is van de bestrijding. ik wil hiermee maar even duidelijk maken dat jagers wel degelijk een nuttige bijdrage leveren aan de natuur. even wat tegengas in deze eenzijdige reacties.
erwin - 01-02-2012 | 01:26
De totale inhoud van de contracten kunt U opvragen en/of inzien op het gemeentehuis in Deurne. Als het goed is, kunt U de voorwaarden inzien waaronder de gemeenteraad akkoord is gegaan, alsmede de verslaggevingen van de commissievergaderingen. Deze dienen allemaal in het dossier te zitten.
Verder dient er een uitgebreide inhoud te zijn van de bezwaren van destijds.
De politie en handhaving buitengebied zijn voldoende op de hoogte van meldingen, het probleem is dat dit altijd meldingen achteraf zijn. Voorbeeld: wanneer fazanten uitgezet worden, dient de politie terplekke te zijn wanneer deze dieren vrijgelaten worden. Als ze eenmaal los zijn, is het "wild".....Ga daar maar aan staan. Oplossing: sluit de jacht op fazanten in de recreatiebossen, er zijn daar geen natuurlijke fazanten. Voorkomt dus illegaliteit. Zo ook het vergassen en doodknuppelen van jonge vosjes, het door nesten schieten in de bossen in het voorjaar verbied je in het pachtcontract. Evenals het jagen, als de wildstand onvoldoende is, zoals nu.
Tav Opinie: er is een uitgebreid onderzoek gedaan door NIPO, u kunt dit zo aanvragen en de gegevens bestuderen. Ik wens U prettige jaarwisseling en in 2012 veel natuurgenot en daar valt plezierjacht niet onder, maar Uw poging is lovenswaardig
Verbruggen - 31-12-2011 | 16:17
Beste Verbruggen,
Kunt u aangeven hoe de inhoud van die contracten er uitziet en waar deze ter inzage liggen?
Ik wil mij namelijk graag van uw beweringen overtuigen.
U schrijft dat de politie niet de mankracht heeft om achter dit volkje aan te lopen.
Ik denk eerder dat de politie de aangiften van de faunabescherming niet serieus meer neemt, omdat deze puur op emotie berusten i.p.v. op strafbare feiten.
Ik kan u hier voorbeelden genoeg van geven.
U schrijft dat 95% van de Nederlandse maatschappij tegen de jacht is.
Kunt u ook aangeven waar, door wie en wanneer deze stemming is gehouden en hoeveel
stemmen er in het totaal zijn uitgebracht?

Graag uw reactie,

Ed - 31-12-2011 | 10:28
Beste Ed, de faunabescherming heeft informatie van heel veel overtredingen, in Deurne, maar ook elders in het land. Bij dit soort overtredingen is het altijd achter de feiten aanlopen. De Gemeente had een contract met die schietclubs, maar die komen niets na. Bovendien heeft de politie niet de mankracht om achter dit volkje aan te lopen. De maatschappij heeft hen al veroordeeld. Maar liefst 95% is tegen deze vorm van jacht. Jacht is en blijft moord. De gemeente moet haar bossen gebruiken voor recreatie en niet voor dieren te laten uitmoorden, onder de noemer van wildbeheer, terwijl het gewoon plezierjacht is. Vooral het Zandbos en de Vlierdense en een deel van de Liesselse bossen is een pure crime. Kappen hiermee, genieten van in het wild levende dieren en niet uitmoorden, klaar
Verbruggen - 31-12-2011 | 00:59
Als de faunabescherming "jachtmisstanden" constateerd is aangifte doen bij de politie enige juiste weg.
De faunabescherming doet enkel en alleen aan stemmingmakerij zonder enige bewijslast op tafel te kunnen leggen.

Ed - 30-12-2011 | 16:05

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.