Aangifte tegen Anja Thijs en BING

Auteur: door Irene van de Ven e-mail: i.vdven@ed.nl | maandag 10 oktober 2011 | 15:26 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 11 oktober 2011 | 07:53

Tekstgrootte

Anja Thijs.

SOMEREN/EERSEL - Op een opmerkelijke manier wil groep Smeijers de impasse in de Somerense Keelvenkwestie doorbreken.

Zie ook:

De ondernemers hebben onlangs aangifte gedaan bij de politie tegen onder andere oud-wethouder Anja Thijs, nu burgemeester van de gemeente Eersel. Ook het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) en de Bosgroep zijn volgens Frank Smeijers, Pieter Hurkmans en Martien Driessen 'strafrechtelijk verwijtbaar.' Het zou gaan om passieve (door Thijs) en actieve (door Bosgroep) omkoping én het bewust passeren van wettelijke regels in het onderzoek (door BING).

De ondernemers willen op deze manier hun gelijk halen in de zogenoemde Keelvenkwestie. Die kwestie betreft een wedstrijd die door de gemeente Someren in 2003 werd uitgeschreven. De winnaars van de wedstrijd mogen de locatie van de Keelvenboerderij in recreatiegebied Heihorsten herontwikkelen. De wedstrijd is gewonnen door Lantinga/Overwater, en groep Smeijers greep naast de winst. Een onderdeel van het plan van de winnaars was een deelname van de Bosgroep. Anja Thijs, destijds wethouder, was betrokken bij de Bosgroep.

Een passend abonnement? >>

Meer Deurne-Asten-Someren

do 24-05 NWC degradeert naar tweede klasse
do 24-05 Please wil tweede branchevereniging
do 24-05 RICK-docenten vervolgen lessen Deurne
do 24-05 Peel d'Huzes in Helenaveen
do 24-05 Eerste lustrum 'Deurne de Dopeste'
do 24-05 Deurne en noorden van Eindhoven zwaarst getroffen door regen
wo 23-05 Fietsen leasen bij Piecobello
wo 23-05 Opening in dossier Boerenbondsterrein
do 24-05 HCAS krijgt dit jaar nieuw hockeyveld
wo 23-05 Wilde achtervolging door Asten

Reacties

Sorteer reacties

Ach Martin en Frank,

Neem toch gewoon jullie verlies en zit niet zo door te zeuren.

Barry - 18-10-2011 | 16:54

@Paul, goed zo, als je straks alles weet oordeel dán eventueel pas.
En voor iedereen die het volgt: het laatste nieuws is dat de OZOB ons vandaag een bericht heeft gestuurd dat ze ons verzoek om herziening van het foute oordeel van augustus 2010 helemaal niet meer willen behandelen; ze hebben er geen zin meer an; het bericht is getekend door vice-voorzitter Waarma uit Bladel (een jurist met 1-pits-adviesbureau dat voor diverse gemeenten werkt en via de OZOB ook voor het SRE van mevrouw Thijs) en door secretaris mevrouw Tersteeg, een juriste die voor het dagelijks bestuur van het SRE werkt, rechtstreesk onder mevrouw Thijs. Een lakeienbericht dus. Fijne betrouwbare club voor de burger die gebruikt maakt van het extern klachtrecht, dat SRE met OZOB, een commissie die nog slechts voor 8 van de 21 regiogemeenten mag werken, want veel te duur en terechte twijfels over onafhankelijk, onbjectiviteit deskundigheid, zeker als we kijken naar de Keelvenkwestie. Vind u het gek dus dit doofpobericht?
Maar ook déze ontwijkmanoeuvre namens mevr. Thijs c.s. wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Binnenkort meer uit deze continuing story over halsstarrige bestuurders die alles in het werk stellen om inhoudelijk maar om de hete brei heen te blijven kunnen, maar wat steeds moeilijker wordt.
En voor franka tenslotte: nee dit is geen sprookje maar toch echt een dramasoap. <

Groep Smeijers Someren - 17-10-2011 | 16:13

Uiteraard ben ik er van overtuigd dat er achter de schermen veel meer strijd gevoerd wordt dan via de media. En zoals jullie al eerder schreven: iemand moet zich laten horen want anders wordt er met grote voeten over je heen gelopen. Wie er dan ook gelijk krijgt.
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat het me inderdaad wel interesseert. Alleen niet het slepende verloop maar het uiteindelijke resultaat. Ik ben er ook van overtuigd dat ooit het recht zal zegevieren hoe dat ook zal zijn. Maar ik als lezer kan er nu niks mee, ik ben niet in de hele materie Heihorsten betrokken. Dat wil ik ook niet maar daardoor zie ik alleen maar jullie berichten en dus eenzijdige informatie waar ik als lezer verder geen oordeel over kan en wil vellen. Ik ken het hele verhaal van de gemeente immers niet en ook die wil ik niet weten want dan nog mag je aan de zijlijn geen oordeel geven.
Ik kan alleen oordelen over de hardnekkige wijze waarop jullie in de media verschijnen. En dat is zo hardnekkig dat ik als eerste denk van jeetje hoe slecht kun je tegen je verlies. Maar als het een geadviseerd en vooropgesteld plan is om dit zo te doen zoals ik begrijp dan zal ik me daar verder niet meer over uit laten.
Hoe het ook zij, los van of jullie het beter gedaan zouden hebben, de gemeente heeft zichzelf inmiddels al behoorlijk in het hemd gezet aangezien er nog niks van het hele Heihorstenplan gerealiseerd is. Althans geen concrete zaken die al lang voor elkaar hadden moeten zijn. Dat krijg je er van als men eerst groots de plannen presenteert nog voordat ze zeker weten of alles wel mogelijk is en ze er vergunningen voor krijgen enz. Ik heb het idee dat ze bij het presenteren van de plannen nog helemaal niks aan voorbereidingen hadden gedaan. Zonde want nu verpaupert het pas echt. Met name Het Weekend wat er nu verloren bij staat. Heel jammer.

Paul - 17-10-2011 | 14:59

Beste Franka.. jij gelooft dus echt nog in sprookjes... Geeft niks, want dan weet je ook dat er ergens ook nog een boze heks rondloopt, die het niet zo goed met anderen voorheeft.. En Paul, de strijdt wordt echt niet alleen in de media uitgevochten, dat begrijp jij vast ook wel. Zoals Martien al aangaf, volg het maar, want volgens mij interesseert het jou echt wel... Ik geloof in het volgende, in al mijn oprechte naiviteit: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel..".

Frank Smeijers - 17-10-2011 | 13:28

Beste @franka de bosfee (wellicht college van de boskabouter),
Normaal is een raadsbesluit democratisch ja; maar in dit geval was het politiek gemanipuleerd in belangenverstrengeling; dan is het nooit een zuiver besluit; eerlijke concurrentie werd geweld aangedaan door een wethouder en gemeentebestuur met 2 petten op; gelukkig hadden we vóór de wedstrijd al een paar lesjes gemeenterecht en staatsrecht gehad om de uitgekookte gang van zaken achter de schermen te kunnen bespeuren en er vervolgens gemotiveerd protest op aan te kunnen aantekenen.
Beste @Paul, we dachten dat je die Paul van het CDA was die ons in 2007 zo scherp mee veroordeelde terwijl hij beter hoorde te weten als gemeenteambtenaar; sorry dus; je advies is goedbedoeld maar die tactiek heeft 3 jaar niet gewerkt; mede op advies van mensen bij bureau Nationale Ombudsman werken we nu via 2 sporen; inhoudelijke procedures voeren en actieve open kaart naar de media om de zaak aan de kaak te stellen; dat kan slechts effect hebben door het beestje en de fouten waartegen je ageert consequent bij de naam te noemen; iedereen is met duidelijkheid gebaat; blijf het maar mee volgen.

Groep Smeijers Someren - 17-10-2011 | 09:17

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.