article
1.6654950
EINDHOVEN - Wethouder Yasin Torunoglu (PvdA, wonen, inwonersparticipatie) moet de gemeenteraad tekst en uitleg geven over de ontwikkelingen rond een supermarkt en de Dierenweide in Acht.
Raadsdebat Eindhoven over supermarkt Acht, oppositie: Wethouder hield onmisbare informatie achter
EINDHOVEN - Wethouder Yasin Torunoglu (PvdA, wonen, inwonersparticipatie) moet de gemeenteraad tekst en uitleg geven over de ontwikkelingen rond een supermarkt en de Dierenweide in Acht.
http://www.ed.nl/regio/eindhoven/raadsdebat-eindhoven-over-supermarkt-acht-oppositie-wethouder-hield-onmisbare-informatie-achter-1.6654950
2016-11-17T17:58:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.5809421.1464212877!image/image-5809421.jpg
Eindhoven,B&W,Gemeenteraad,hermes
Eindhoven
Home / Regio / Eindhoven / Raadsdebat Eindhoven over supermarkt Acht, oppositie: Wethouder hield onmisbare informatie achter

Raadsdebat Eindhoven over supermarkt Acht, oppositie: Wethouder hield onmisbare informatie achter

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Fotograaf
    EINDHOVEN - Wethouder Yasin Torunoglu (PvdA, wonen, inwonersparticipatie) moet de gemeenteraad tekst en uitleg geven over de ontwikkelingen rond een supermarkt en de Dierenweide in Acht.

    Doordat hij essentiële informatie verzweeg, heeft de raad een avondlang een onzinnige discussie gevoerd. Dat vinden CDA, VVD, Ouderen Appèl Eindhoven, Leefbaar Eindhoven, ChristenUnie en Lijst Pim Fortuin. Zij hebben daarom een interpellatiedebat aangevraagd, om de wethouder aan de tand te voelen. Naar verwachting vindt dit op dinsdag 29 november plaats.

    'Wij zien aanleiding voor een interpellatiedebat omdat er informatie beschikbaar is gekomen die de besluitvorming van 18 oktober 2016 anders had kunnen doen verlopen. Het blijkt namelijk dat de wethouder sinds juni 2016 bezig is met een "parallel proces" om een supermarkt naar Acht te halen op een locatie waarvan voor de gemeenteraad niet bekend was dat dit een optie was. Deze informatie zou de uitslag van de beraadslaging dusdanig veranderd hebben dat hij onmisbaar was voor de raad bij het nemen van een goed besluit', zo schrijven de partijen onder meer.