Vermeende oplichter Mutsemaker voor rechter

donderdag 12 januari 2012 | 14:09 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 12 januari 2012 | 17:32

Tekstgrootte

Archieffoto ANP

DEN BOSCH/EINDHOVEN – De vermeende Eindhovense oplichter Rob Mutsemaker moet vrijdag 20 januari voor een zitting voor de rechter in Den Bosch verschijnen voor verduistering en oplichting. Mutsemaker wordt er onder meer van verdacht leden en jeugdvoetballers van WVVZ in Woensel (nu vv Wodan) in 2009 voor 12.000 euro te hebben benadeeld.

Zie ook:

Dat ingezamelde geld was bedoeld voor een vakantiereisje naar Zwitserland. Ook zou Mutsemaker vele tienduizenden euro's hebben verduisterd bij stichting Pragmat die in het verleden de huis-aan-huis verspreide Eindhovense kinderkrant Okidoki uitgaf.

Mutsemaker noemde zich in die periode Rob Zwart. Zijn praktijken kwamen via het ED aan het licht toen hij in 2009 onder de naam Rob Vos bezig was met het opzetten van een sportkrant voor Zuidoost-Brabant. Publicaties over Mutsemaker leidden tot een reeks van aangiften bij de politie, van ouders van WVVZ-junioren maar ook van oud-bestuursleden van stichting Pragmat en van de gemeente Eindhoven. De gemeente had 22.000 euro subsidie verstrekt voor Okidoki.

In januari 2010 werd Mutsemaker in Riethoven opgepakt en enkele dagen vastgezet. De politie noemde hem in die periode 'een schoolvoorbeeld van een fraudeur'. De strafrechtelijke vervolging liet daarna lang op zich wachten.

In 2008 werd hij al veroordeeld tot een taakstraf en voorwaardelijke gevangenisstraf voor oplichting en verduistering, onder meer bij een sportstichting voor arme kinderen in Almere.
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

Een passend abonnement? >>

Meer Eindhoven Stad

07:22 Meer tijd nodig voor uitspraak Grasshopper
06:00 Directeur dupeerde eigen corporatie
do 24-05 Eindhovense huisarts onder toezicht
do 24-05 Drie arrestaties bij hennepactie
do 24-05 Please wil tweede branchevereniging
do 24-05 Hightech is banenmotor in de regio
do 24-05 Eindhovenaar acht maanden de cel in voor mensenhandel
do 24-05 Medicijnen vaak reden ziekenhuisfout
do 24-05 Taakstraf voor misbruik verstandelijk beperkte
do 24-05 Grootschalige praktijkoefening ROC rond NatLab

Reacties

Sorteer reacties

@Reactie ED: Volgens mij geef je nu juiste een belangrijk argument om de naam juist niet te noemen. Het risico van sensatiejournalistiek kleeft er nu zeker aan. Zoals gezegd: ik ben er niet tegen. Maar doe het dan juist ook bij zware criminaliteit en niet alleen bij regionaal bekende mensen.

Het afbreukrisico (bv bij vrijspraak) is enorm. Zie bijvoorbeeld Erik de Vlieger: als crimineel weggezet en (10 jaar later) overal van vrijgesproken. Wel intussen verlies van 2500 banen en kapitaalvernietiging.

Bart - 13-01-2012 | 11:38

Ook de gemeente Eindhoven is voor 22000 euro opgelicht. Hebben ze dan geen controle uitgeoefend? Het lijkt er op deze manier op, dat je met een valse naam jn Eindhoven bakken geld binnen kan halen.

Jos - 13-01-2012 | 08:42

ok maar vermelding van naam voor criminelen is geen probleem voor mij. Liever bekende naam dat niemand er meer intrapt.

@bart: hier gaat het om 12.000 euro. En hij is bij meer verenigingen bekend. Dit vind ik op zich al een zware crimineel.

kees - 12-01-2012 | 21:19

De laatste tijd valt me in het ED op dat met name vermeende financiële fraudeurs (Jeffrey Borrenbergs, Rob Mutsemaker) met naam en toenaam worden vernoemd in artikelen. Wat is het spoedeisend belang nu (dat was altijd het argument) om dit te doen, terwijl echt zware jongens nog regelmatig met afkorting vernoemd worden? Ik ben er niet op tegen maar vind het wel inconsequent.

Reactie ED: Deze personen hebben eerder al met naam en toenaam in de regionale media (waaronder het ED) gestaan. Zij waren dus al bekend in de regio, voordat ze op deze manier in het nieuws verschenen.

Bart - 12-01-2012 | 16:54

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.