Maria Pruijsen bij de videocamera in haar slaapkamer aan het Hendrik de Keyzerplein in Eindhoven. foto René Manders
EINDHOVEN - De politie heeft woensdag de videobeelden teruggevraagd die de bewakingscamera van Maria en Berrie Pruijsen uit Eindhoven maakte van de inbraak in hun Opel Vectra.
Een politiewoordvoerder vertelt dat de opnamen opnieuw worden
bekeken om de identiteit te achterhalen van de twee gefilmde mannen die in
de nacht van 21 op 22 juli twee airbags uit de op straat geparkeerde auto
stalen. Maandag verklaarde de politie nog dat de beelden 'onrechtmatig
verkregen' waren en dus onbruikbaar zijn als bewijsmateriaal. "Het
verhaal hierover in de krant heeft ons anders doen besluiten", erkent
de woordvoerder. " We zijn te formeel geweest, hebben de wet te eng
geïnterpreteerd. In overleg met het Openbaar Ministerie hebben we besloten
de beelden toch te gebruiken bij de opsporing." Of ze vervolgens in een
rechtszaak ook als bewijsmateriaal kunnen dienen, is nog de vraag. "Dat
is aan de rechter. Er zijn zaken bekend waarbij dergelijke beelden
toegelaten werden."
Het OM laat weten dat een officier
van justitie de kwestie heeft beoordeeld. "En volgens hem zijn de
beelden bruikbaar als bewijs."
Maria Pruijsen heeft niet
veel fiducie in het onderzoek. "Eigenlijk absurd. Nu de media er
aandacht aan besteden, kan het ineens wél. Ik heb er weinig vertrouwen in.
We zijn al drie weken aan het lijntje gehouden." De politiewoordvoerder
herhaalt dat volgens de letter van de wet de opnamen niet rechtmatig zijn.
Het College Bescherming Persoonsgegevens beaamt dat. "In principe mag
een particulier of bedrijf de openbare weg niet filmen", zegt een
woordvoerster. "Een bedrijf kan met een camera zijn goederen
beschermen, maar moet dat dan ook duidelijk kenbaar maken. De openbare weg
mag niet in beeld komen. Hoewel in de praktijk een klein stukje meestal niet
te vermijden is."
Het 'kenbaar maken' is een belangrijk
onderdeel van de wet. Volgens artikel 441 van het Wetboek van Strafrecht
riskeren burgers maximaal twee maanden cel als zij met 'een daartoe
aangebracht technisch hulpmiddel' opnamen maken van personen op openbaar
terrein, zonder dat kenbaar te maken.
Geconfronteerd met deze
wetenschap stapt Maria Pruijsen ‘direct op haar scooter om zo’n bordje te
kopen’. „Raar vind ik het wel: de politie heeft ons zelf geadviseerd om een
camera te plaatsen. Maar dit hebben ze er niet bij verteld.”
Volgens Ad van Hooff, eigenaar van het onderzoeksbureau dat de camera
plaatste, waren ‘alle privacywaarborgen’ aanwezig. „De harde schijf met
opnamen zat achter slot en grendel en alleen ik had de sleutel.” Ook werd
alleen de parkeerplaats gefilmd.
De oud-politieman zegt dat
particulieren hem regelmatig vragen een camera te plaatsen. Doorgaans
honoreert hij die verzoeken niet, om privacyproblemen te voorkomen. „De
politie weet dat hier een andere kwestie speelt. We hebben de camera
opgehangen nadat Pruijsen talloze keren aangifte had gedaan van vernieling
van de auto.”
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
Sorteer reacties
