Nummer drie PVV verdedigde omstreden imam

Auteur: door John Graat |   dinsdag 13 april 2010 | 18:48 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 14 april 2010 | 10:20

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

EINDHOVEN - Saillant is het op zijn minst: PVV-leider Geert Wilders vond in 2007 dat een omstreden Eindhovense imam Nederland werd uitgezet. En wie verdedigde deze imam als advocate? De nummer drie op de nieuwe kieslijst van de PVV, Lilian Helder.


Helder deed dat als werkneemster van het Eindhovense advocatenkantoor Houben & Van Dijck. Directeur Marc Houben van dat kantoor is op zijn zachtst gezegd niet gelukkig met de handelwijze van Helder in de afgelopen dagen. Houben distantieerde zich dinsdag als haar baas van Helders uitspraken als aspirant-Kamerlid van de PVV. Ze besloten in overleg het arbeidsverband per 1 mei te beëindigen, aldus Houben.

"Ik heb er moeite mee dat mijn kantoor geassocieerd wordt met een politieke partij. Daar worden wij op aangesproken en dat is vervelend. Wij hebben wél een goed rechtssysteem en we staan dan ook niet achter haar ideeën. Het beeld dat zij schetst van de praktijk van alledag is mij vreemd en haar ideeën over de aanpak van criminaliteit worden door onze organisatie niet gedeeld", zegt Houben.

Maandag werd bekend dat Helder nummer drie staat op de lijst van de PVV voor de verkiezingen van de Tweede Kamer op 9 juni. De advocate uit Venlo deed daarna enkele uitspraken over het strafrecht. 'De straffen in ons land zijn bedroevend laag, criminelen staan zo weer op straat! Zwaardere straffen dus. TBS moet worden afgeschaft', schrijft ze onder meer op de website van de PVV. Houben was daardoor onaangenam verrast.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties

Als lid van de ED wil ik reageren op de inhoud van het onderwerp Lilian Helder alsmede op de reactie's van de heer Houben van Houben van Dijck advocaten als de huidige deken de heer van Dijk sector 's Hertogenbosch.
Wat betreft de twee vernoemde personen met de mr titel voor hun naam Marc Houben als van mr H. van Dijk hebben we met de afschuwelijkste zaken te maken.
De heer Marc Houben verwoord zaken mbt haar handelswijze over mw Lilian Helder.

We hebben niet voor niets de twee voormalige als de huidige deken voor de Raad van Discipline gebracht., met betrekking steeds het slachtoffer zijn geworden door de heer Houben collega advocaten die als plv secretarissen bij het Medisch Tuchtcollege hebben gefunctioneerd.
Ook hebben we hun handelswijze mbt hun functioneren als plv secretaris bij het Medisch Tuchtcollege ook voor gelegd bij het Ministerie van VWS, daar uit kan men vernemen hoe er alelmaal onnodig slachtoffers gemaakt als van derden als onzerzijds.
Echter wijlen mijn echtgenote de moeder van mijn kinderen tot haar dood..

U allen hebben kunnnen vernemen dat de heer Doctors van Leeuwen onderzoeken heeft gedaan en 8 april 2010 en de resultaten van het onderzoek heeft openbaart.
Op kort termijn komt nog een zaak voor bij de Raad van Discipline daar wil ik de heer Doctors van Leeuwen uitnodigen om bij de zaak aanwezig te zijn, daar kan de heer Docters van Leeuwen in een oogopslag vernemen hoe en door wie en waardoor de slachtoffer worden gemaakt en uiteen zal zetten hoe en waardoor het voorkomen kan worden.
Een tiental jaren hebben de signalen afgegeven, maar de personen die mr. voor hun naam hebben staan hebben we menige die leugenaars moeten traceren door hun manier van functioneren waarbij de kwaliteit en kwantiteit en clientvriendelijkheid hevig aan schorte waarbij we het slachtoffer zijn geworden door zich te hebben onthouden van de regels die in de grondwet als Universele verklaringen van de rechten van de mens als de EU verdragen waarbij niet de artikelen na te hebben geleefd.
Ja en dan wordt men geconfronteerd met een Ware Hel.
.
Alles wat door mij is verwoord of geschreven mbt de handelswijze en de beleidsvoering die men heeft toegepast onderzijds zal in een film onderbouwd worden weergegeven.
Daarmee kan een ieder in de Staat vernemen hoe en waardoor en hoe de burger in de Staat de Nederlanden het slachtoffer wordt door de advocaten/plv secretarissen/dekens etc.

De huidige deken heeft 15 maart voor de Raad van Discipline moeten verschijnen, maar wat de heer van Dijck heeft verrwoord, ben ik echter van geschrokken, dat zal door mij worden verfilmd, maar ik durf wel aan te geven wat de heer heeft verwoord vraag ik mij alleen af, hoeveel slachtoffers lopen er rond door de handelswijze die de heer van H,. van Dijk.

Ik ben geschrokken wat ik heb moeten vernemen van de huidige Deken wat betreft het verkrijgen van het Wettelijke overtuigende bewijs.

Als je de waarheid spreekt dan kan men doorgaan om wat in het duister ligt aan het licht te brengen waarbij daarmede voor een ieder schade te voorkomen alsmede duidelijkheid te verkrijgen hoe en waardoor en door wie onnodig schade wordt berokkend mt betrekking de handelswijze van de NOVA de personen die aangesloten zijn bij de Orde van Advocaten.

Ook de de demosionaire minister van Justitie de heer HirsBallin heeft signalen afgegeven
over de handelswijze, daar kan men vernemen dat het hevig schort aan de beleidsvoering met betrekking de personen die op energelei wijze verbonden zijn met het recht.



laurens Wouters


laurens wouters - 15-04-2010 | 13:18
TJA....Het is op het eerste gezicht natuurlijk op zijn minst opzienbarend. Aan de andere kant heeft iederereen in dit land natuurlijk recht op een advocaat. Dit beginsel is natuurlijk ook omkeerbaar. Elke advocaat moet open staan om wie danook op een neutrale basis te verdedigen. Dit is onderdeel van zijn/haar professionele instelling. Klaarblijkelijk heeft deze advocate die. Wel komt met de bekendmaking van deze nieuwe PVV candidaten de achilleshiel bloot voor deze partij. Wat indertijd Pim ook al dreigde op te breken (helaas mocht het zover nooit komen) Namelijk hoe vind ik de juiste mensen voor mijn kieslijst. Geert zal zich hierin ernstig moeten verdiepen. De eerste smetjes zijn er al dus ook de eerste kiezende twijfelaars.
Toch maar weer CDA of VVD dan ?? De kans dat er dan echt iets veranderd in de politiek kennen we inmiddels allemaal. Weinig of niets dus. Kiezen we ondanks alle smetjes PVV dan hebben we natuurlijk ook geen garantie op "Change". Maar hier ligt in elk geval wel het voordeel van de twijfel. Toch maar PVV dan.?...althans voorlopig wel.
Lichtstadfan - 14-04-2010 | 11:18
Die schoonheid heeft het licht gezien, beetje laat maar iedereen is welkom bij de PVV. Hoezo zijn het alleen tokkies die achter PVV staan ?

1. PVV

Roy - 14-04-2010 | 00:12
Fijn als je ooit een advocaat nodig hebt en dan zo eentje toegewezen krijgt. Die gaat voor een zo hoog mogelijke straf. Nou ja, misschien kun je dan vanuit de gevangenis toch nog op haar stemmen.
Sjefke040 - 14-04-2010 | 03:17
zielig vind ik het wat sommige reacties hier uitspreken. Natuurlijk moet een vrije pers melden als er kandidaten op een kieslijst staan waar "iets mee is". Dat heet vrije meningsuiting, iets waar de heer Wilders zo gek op is. Maar nee zeggen zijn aanhangers, vrije meningsuiting alleen als het ons uitkomt.
Weten we nog dat de woorden deze minister is knettergek door onze tweede kamer klonken. En dat zijn aanhangers hoera riepen. Helaas voor hen zijn aleen vandaag al over 3 mensen op de lijst Wilders bekend geworden die bij andere politieke partijen niet zonder gevolgen zouden zijn gebleven. Ik zal de vergelijking met een apparaat wat nu in mijn gedachten zit maar niet maken.
Hanske - 13-04-2010 | 21:51

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Specials