Dochtertje Véronique uit huis geplaatst

  dinsdag 23 augustus 2011 | 17:07 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 23 augustus 2011 | 23:51

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ANP

ANP

EINDHOVEN – Het dochtertje van de Eindhovense ex-straatprostituee Véronique Robeerts en haar man Danny is door jeugdzorg uit huis geplaatst. Maandagavond is Sjors (vier maanden) opgehaald op last van de kinderbescherming.

"Ik ben van binnen gescheurd van verdriet. Het ging zo goed met haar, ze was zo tevreden. Meer liefde dan ik haar gaf, kon ik niet geven", zegt Véronique die al twee jaar door het ED wordt gevolgd.

De Eindhovense leefde tien jaar op straat als verslaafde prostituee. Twee jaar geleden wist ze uit dat leven te stappen. Vorig jaar trad ze in het huwelijk met Danny Weggemans. Op 1 april kregen ze Sjors.

Véronique is chronisch verslaafd aan heroïne. Dat middel krijgt ze sinds twee jaar dagelijks medisch verstrekt door de verslavingszorg. Het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) was vanaf de zwangerschap bij het gezin betrokken.

Op aangeven van het AMK heeft de Raad voor de Kinderbescherming de afgelopen tijd onderzoek gedaan. De conclusie is dat Sjors mede door de verslaving niet in een veilige en stabiele situatie opgroeit. De kinderrechter oordeelt op 31 augustus of de uithuisplaatsing terecht is.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Het moet niet gekker worden! Die Advocaat in het filmpje vergelijkt een heroineverslaafde met iemand die suikerziekte heeft en daarom insuline moet spuiten! Braak!!! Het feit is: Veronique is verslaafd aan heroine en hoe ze deze heroine krijgt doet er niet toe! @ bekend met de zaak:Non so blind as those that will not see! " Je zult jezelf bedoelen! en de ouders van dit onschuldige meisje, iedereen ziet, en weet dat een moeder die verslaafd is aan heroine géén kind op kan voeden. Veronique moet gewoon van die troep af, dat is de enige oplossing, als haar kind echt zo belangrijk voor haar is dan laat ze zich opnemen in een kliniek en kickt voorgoed af!!
suus - 01-09-2011 | 13:27
@leo
Ik speel geen vertrouwelijke info door naar de media en zeker geen info waar ouders geen toestemming voor hebben gegeven.
Alle info die ik hier gegeven heb is gisteren ook aan de journalisten verteld in DB in aanwezigheid en met toestemming van de ouders. Ik ben daar ook bij geweest bij die zitting en ouders weten wel wie ik ben en waarom ik daar was. Jij (en Kael) zou(den) nog niet geloven dat ik de waarheid vertel als je de bewijzen hiervoor onder ogen kreeg, lekker kortzichtig eigenlijk. Alsof inderdaad de krant álle info geeft en alsof die info dan ook áltijd 100% klopt......
Tegen jou praten is praten tegen een muur.
Non so blind as those that will not see!
bekend met de zaak - 01-09-2011 | 09:25
@bekend met de zaak:
De enige die hier gruwelijke nonsens loopt te verkopen ben jij! "Tijdens de zwangerschap heeft ze geen heroine verstrekt gekregen."
Je denkt toch niet dat er ook maar iemand gelooft dat een heroineverslaafde zomaar even negen maanden lang niets gebruikt? En zelfs als dat zo is, dan is die uithuisplaatsing al helemaal terecht, want zodra ze was bevallen stond ze weer braaf tweemaal daags bij Novadic d'r high te halen! Nee, da's een hele stabiele en veilige omgeving voor een kind om op te groeien! Als het waar is wat jij beweert, dan had ze ook ná de bevalling van die troep af moeten blijven.
Maar het is niet waar; de enige die beweert dat ze tijdens de zwangerschap clean was ben jij. Zelfs Veronique heeft dat nooit gezegd. Kijk nog eens naar die video van haar bruiloft, toen was ze al zwanger. Maar direct na de plechtigheid toch maar even naar Novadic voor d'r shot! Dus wie is hier nou de betweter? Leo hoeft niets te bewijzen, het ED lezen is voldoende!
Kael - 31-08-2011 | 22:55
@bekend met de zaak:Zie artikel: Veronique bevalt van dochter Sjors:Véronique is nog altijd verslaafd maar krijgt via een project van Novadic-Kentron dagelijks medische heroïne verstrekt.
Dit is de letterlijke tekst uit dit artikel! Leg jij nu maar eens uit hoe het volgens jou dan mogelijk is dat dit kind niet verslaafd zou zijn?! En dan nog wat, Veronique heeft zelf de publiciteit gezocht, we leven in een vrij land, dus ik en ook andere mogen "kritisch"op dit artikel reageren, Net zoals het jou goed recht is om ook te reageren. En als jij werkelijk zo nauw betrokken bent bij deze zaak op wat voor manier dan ook, waarom speel je dan op deze manier vertrouwelijke informatie door naar de media?
Dat het nu voor de rechter komt ligt ook aan de ouders, als ik uit moet gaan van wat er in de krant staat: "Er is een concept-rapport naar de ouders gestuurd. Daarop kunnen zij reageren. Als we met hen niet tot een vergelijk rond inperking van het ouderlijk gezag komen, schakelen we de kinderrechter in."
Kennelijk zijn ze het niet eens geworden, dus nu mag de rechter er aan te pas komen.

leo - 31-08-2011 | 21:21
@LEO
Ik ben niet dezelfde persoon als nauw betrokken en ik ben ook niet een van de ouders!
Ben jij bekend met deze zaak? Heb jij inzicht in alle feiten? Ik ken dit gezin van zeer dichtbij.
Ik praat geen onzin dat laat ik aan jou over en alle anderen die menen iets te moeten roepen over een kwestie waar zij geen inzicht in hebben maar wel een mening ventileren.
Ik durf te stellen dat ik een van de weinigen ben die alle belangrijke zaken hierover op papier heeft zien staan en heeft mogen ervaren in real time!
Sjors is NIET, ik herhaal NIET verslaafd geboren. Sterker nog, betweter, Sjors had niet eens afkickverschijnselen volgens de medische norm! Wie ben jij in godsnaam om zo'n gruwelijke nonsens te plaatsen? Ik daag jou uit om het tegendeel te bewijzen. Ook heeft Veronique geen heroine verstrekt gekregen tijdens de zwangerschap.
bekend met de zaak - 31-08-2011 | 20:14

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.