Binnen twee weken uitspraak over baby van Véronique

woensdag 31 augustus 2011 | 15:00 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 01 september 2011 | 08:26

Tekstgrootte

Archieffoto ANP

DEN BOSCH – Uiterlijk over twee weken neemt de kinderrechter een besluit over de uithuisplaatsing van Sjors, de bijna vijf maanden oude baby van de Eindhovense ex-straatprostituee Véronique Robeerts. Dat bleek woensdag aan het einde van de zitting voor de kinderrechter in Den Bosch.

Zie ook:

De Raad voor de Kinderbescherming liet het dochtertje van Véronique en haar man Danny Weggemans op 22 augustus uit huis halen. De Raad had een onderzoek gedaan na een melding van het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK). De instanties maken zich grote zorgen over de situatie waarin het kind moet opgroeien.

Voor de rechter hebben Véronique en haar man, bijgestaan door advocaat Jan van Ruth, woensdag hun mening gegeven. Zij willen hun dochtertje zo snel mogelijk weer naar huis krijgen. Volgens vertegenwoordigers van de Kinderbescherming en het AMK is dat niet verstandig. Zij baseren zich ook op verklaringen van een thuiszorgmedewerkster van Zuidzorg en van verslavingszorginstelling Novadic-Kentron.

Een passend abonnement? >>

Meer Eindhoven Stad

11:45 Vijf kandidaten voor failliete Parkhotel
11:19 Huisarts Hoevenaars volgt eisen op
10:53 KNSB bezorgd over IJssportcentrum
10:09 Nationale Hengelsportdag op vijver Ekkersweijer
09:56 Man opgepakt voor mes op zak
07:22 Meer tijd nodig voor uitspraak Grasshopper
06:00 Directeur dupeerde eigen corporatie
do 24-05 Eindhovense huisarts onder toezicht
do 24-05 Drie arrestaties bij hennepactie
do 24-05 Please wil tweede branchevereniging

Reacties

Sorteer reacties

@nauw betrokken!:

Je kunt hier lang of kort over kletsen, je kunt het veroordelen of - zoals jij - goedpraten, maar één feit staat als een paal boven water: of Veronique nu spuit, rookt, slikt, likt, snuift, het spul van een straatdealer afneemt, bij Novadic-Kentron afhaalt of het van de Paus himself krijgt; Veronique gebruikt drugs!
En zo lang Veronique drugs blijft gebruiken, is ze niet in staat om adequaat te reageren of met een helder hoofd de juiste beslissingen te nemen, en is zij dus een gevaar voor zichzelf, voor haar omgeving, en vooral voor dat kind. Dus als zij haar kind terug wil hebben, moet ze afkicken.

Kael - 04-09-2011 | 18:10

hoezo shotje?
veronique spuit niet, zij rookt.

maar natuurlijk is dat hetzelfde voor alle betweters hier

@vwaard
Er is geen enkel onderzoek gedaan naar het cognitieve en sociaal-emotionele vermogen van de ouders.
En bij wie is het bekend dat moeder borderlinesyndroom heeft?Bij moeder in ieder geval niet....
En inderdaad wanneer BLIJKT dat dat Veronique onvoldoende vermogen heeft om haar kind te bieden wat ze nodig heeft (liefde, stabiliteit, veiligheid), zal uit huisplaatsing het beste voor het kleine meisje zijn.
Maar er is dus nu eerst een uithuisplaatsing en dan wordt er misschien eens een keer gekeken of er iets blijkt

Het is een waarheid als een koe dat mensen die zo negatief reageren op de raad er zelf mee in aanraking gekomen zijn.
Als u nu eens goed er over na denkt wat u daar schrijft.
Mensen die niet in aanraking zijn geweest met de raad weten van niets en zijn dus per definitie niet negatief.
Dus als je met de raad in aanraking komt mag je mening niet meer tellen. Want je bent tenslotte met de raad in aanraking geweest, dus met je mening hoeft geen rekening meer gehouden te worden, want de raad krijgt natuurlijk alleen maar te maken met mensen van een bepaalde categorie : de soort mensen die met de raad te maken krijgen.

Dus het feit dat je met de raad te maken krijgt bestempelt je tot een bepaald soort mens en dat maakt meteen dat je mening over de raad niet meer telt.

In welke hoedanigheid heeft u contacten met de raad vraag ik mij af.
Immers u bent zich van uw eigen vooroordelen kennelijk niet erg bewust.

Wie er mee omgaat wordt er kennelijk door besmet.

nauw betrokken! - 02-09-2011 | 20:54

VERONIQE
Ben dan n grote meid en blijf van de dope af
dan gun ik t jou wel, maar n verslaafde moeder
kan niet voor haar kind zorgen.
t gaat je goed. grt sj

john - 02-09-2011 | 12:58

Ze zullen vast heel veel van Sjors houden en geven wat ze als ouders kunnen geven. Soms is dat niet genoeg. Wat de argumenten zijn van AMK en betrokken instanties kennen wij hier niet. Wij hebben alleen het verhaal van Veronique. Ivm privacy mag het AMK niet reageren. Eigenlijk wel jammer, misschien waren de meningen dan anders geweest.

FEIT is dat deze ouders wel de kans hebben gekregen om Sjors op te voeden. Kind is niet na de geboorte weg gehaald. Dus als AMK en Raad het zo slecht voor hadden met ouders dan hadden ze vast geen moeite in hen gestopt. Waarschijnlijk is het minder goed gegaan dan ouders zeggen. Het gaat hier om een drugdverslaafde moeder. Een verslaafde zet uiteindelijk zijn eigen belangen op de eerste plaats, ook boven het eigen kind. Shotje is belangrijker.

Kenze - 01-09-2011 | 21:39

@vwaard

Dan kan het haast niet anders dan dat jij een gezinsvoogd bent.
Geen andere instantie heeft zoveel overleg met de kinderbescherming, zeker als je dan ook nog uitspreekt dat veel van jouw clienten daarmee te maken hebben.
1+1=2
Is die borderline bij veronique trouwens vastgesteld door een arts? of heeft ze dat omdat iemand roept dat ze dat heeft? en hoe oud is die zg. diagnose? iemand enig idee?

ik - 01-09-2011 | 15:50

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.