article
1.6007840
HELMOND - De zaak oogt simpel: Michael Schmitt uit Helmond is omgebracht door zijn vriendin, die handelde uit noodweer. Of toch niet?
Michael Schmitt uit Helmond gedood door vriendin; noodweer of niet?
HELMOND - De zaak oogt simpel: Michael Schmitt uit Helmond is omgebracht door zijn vriendin, die handelde uit noodweer. Of toch niet?
http://www.ed.nl/regio/helmond/michael-schmitt-uit-helmond-gedood-door-vriendin-noodweer-of-niet-1.6007840
2016-05-12T08:02:00+0000
http://www.ed.nl/polopoly_fs/1.6007845.1463039140!image/image-6007845.JPG
Helmond,Dood,Mishandeling,Geweldpleging,Politie,hermes
Helmond
Home / Regio / Helmond / Michael Schmitt uit Helmond gedood door vriendin; noodweer of niet?

Michael Schmitt uit Helmond gedood door vriendin; noodweer of niet?

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      foto ANP
    HELMOND - De zaak oogt simpel: Michael Schmitt uit Helmond is omgebracht door zijn vriendin, die handelde uit noodweer. Of toch niet?

    Voor de mensen uit de Leonardusbuurt is de zaak rond hun omgebrachte wijkgenoot Michael Schmitt zo klaar als een klontje: hij werd doodgeslagen door zijn vriendin Suzanne de V. toen hij haar aanviel. Zelfverdediging.

    Hamer
    Maar is het zo simpel? Nee, zeggen experts. Essentieel voor de beoordeling of het zelfverdediging was, is wat er gebeurde vlak voordat zij hem sloeg en wat de invloed was van de mishandeling die al jaren zou plaatsvinden.

    De politie is nog volop bezig om de details helder te krijgen. Toch zijn een paar hoofdlijnen in de zaak inmiddels bekend. De vrouw is de hoofdverdachte. Voordat ze in de fatale nacht van 4 mei werd meegenomen door de politie vertelde ze dat zij hem had doodgeslagen. Als wapen gebruikte ze een hamer. Die lag althans onder het bloed vlakbij het bed waarin haar vriend door de buurman werd gevonden. Nog iets wat in de dagen na de dood duidelijk werd: volgens familie en vrienden werd De V. al een paar jaar door haar vriend mishandeld en gecontroleerd in alles wat ze deed. Ze deed een aantal keer aangifte; de politie bevestigt dat er signalen waren van huiselijk geweld.

    Voor de rest is nog veel onduidelijk. Vooral de details over de omstandigheid waarin de man werd omgebracht, ontbreken. "Wat is er gebeurd direct voordat zij hem sloeg met een hamer? Dat is misschien wel de belangrijkste vraag", zegt Sylvia Walther, docent strafrecht aan Tilburg University.

    Noodweer
    Want het antwoord op die vraag is cruciaal in de beoordeling of er sprake was van zelfverdediging. Noodweer heet dat in de juridische wereld. De V. had voordat ze werd meegenomen door de politie tegen haar zus gezegd dat haar vriend haar wilde vermoorden. Ze zou bij de keel zijn gegrepen. Wederhoor kan de politie alleen niet toepassen omdat de enige andere getuige, de vriend, dood is.

    Sowieso is het bewijzen van noodweer volgens Walther een complex verhaal: "Eerst moet duidelijk zijn of hij haar inderdaad aanviel vlak voordat ze hem sloeg. Ze moet geen mogelijkheid hebben gehad om te vluchten. Als zij hem met een hamer tegen het hoofd heeft geslagen, gebruikte ze bovendien een buitensporig middel om zich te verdedigen. Ze had, bij wijze van spreken, ook met die hamer tegen zijn knieschijf kunnen slaan."

    De advocaat van de vrouw zou ook een beroep kunnen doen op noodweerexces. Dat wil zoveel zeggen dat iemand zich weliswaar harder heeft verdedigd dan nodig, maar vooral omdat diegene niet helder kan nadenken vanwege de emoties van het moment. Walther: "Maar dan nog is een hamer een buitensporig middel."

    Lees alles in het ED van donderdag of in de digitale krant.