Woonpartners maakt knieval voor bewoners

dinsdag 31 januari 2012 | 11:26 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 31 januari 2012 | 12:05

Tekstgrootte

De televisieploeg van VARA's Ombudsman

HELMOND – Woningcorporatie Woonpartners in Helmond gaat (maximaal) 167,40 euro terugbetalen aan bewoners van seniorencomplex Brouwhorst in Brouwhuis wegens te veel betaalde servicekosten. Directeur Ger de Wilde heeft dat onlangs voor de televisiecamera van VARA's Ombudsman toegezegd.

Hij bevestigt dat en zegt dat Woonpartners bij nader inzien in het conflict met huurders van de Residentie Brouwhorst niet goed heeft gehandeld.

"Wat we met advocaten niet voor elkaar hebben gekregen, lukt met een camera dus wel", zegt bewoonster Marie Wilbers (67). Volgens De Wilde ligt het wat anders. "We hadden al besloten om het geld terug te betalen."

In de Residentie Brouwhorst huren 55-plussers 91 appartementen van Woonpartners. Voor de schoonmaak van de galerieën en portieken betalen ze servicekosten. In 2009 ging de corporatie echter over op een ander schoonmaakbedrijf. De kosten stegen met 4,65 euro per woning per maand, maar het aantal schoonmaakuren werd fors minder. Gevolg: viezigheid en gemopper.

Bewoners trokken aan de bel. Toen dat geen effect had, legden ze de zaak voor aan de onafhankelijke geschillencommissie. Die stelde de bewoners in het gelijk. Maar zo'n advies is juridisch niet bindend. De corporatie besloot tot een andere oplossing. Daar gingen de bewoners niet mee akkoord. Ze raadpleegden een advocaat, maar die konden ze uiteindelijk niet betalen. De VARA bracht alsnog uitkomst.

De zaak komt op 17 of 24 februari aan de orde in het tv-programma, om 20.50 uur, Nederland 2.

Een passend abonnement? >>

Meer Helmond Stad

19:40 Weghijsen dakconstructie Speelhuis voorbode van volledige sloop
13:46 Zaterdag vijf finalisten '0492' op Markt Helmond
13:14 Meer toeristen naar Brabant
do 24-05 Stiphout Vooruit gedegradeerd naar vierde klasse
00:20 Parkeren scootmobiel groot probleem
do 24-05 Zwemmen in plas Berkendonk mag weer
do 24-05 Please wil tweede branchevereniging
do 24-05 Extra maatregelen tegen geluidshinder spoor Helmond
do 24-05 Oranjekoorts bij De Poet in 't Haagje
do 24-05 Werkloosheid regio loopt wat terug

Reacties

Sorteer reacties

afgezien van het geschil waar het hier over gaat, en waar we nu ver buiten treden, lijkt het me goed @prijsbewust er op te wijzen dat de huur die gevraagd wordt wel degelijk onderbouwd moet zijn en gespecificeerd. het voert te ver om alle onderliggende zaken op te noemen, maar grootte, soort woning, buurt, veel /weinig groen etc. etc. zijn allemaal richtinggevend. iets anders is dat iedereen eens per jaar de nieuwe huurprijs thuis krijgt, en dan niet verder kijkt dan het eindbedrag. Juist Woonpartners, waarvan ik ook huurder ben, specificeert dit nauwkeurig, en wil dit altijd nog eens verder onderbouwen bij navraag.
Een andere vraag die ik wil stellen is, als jullie een fout maken, op je werk of in privé, word je dan ook meteen buitengegooid? Of stapt je man/vrouw dan ook meteen op? Arme mensen zijn jullie dan.
Over het specifieke geval laat ik me niet uit, dat ken ik niet, en het is geregeld, dus waarom daar nog woorden aan vuil maken.

Hanske - 31-01-2012 | 21:09

zo'n arrogante machtswellustigingen als onbekwame woningbouwmedewerkers gesteund door hun direkteur,die feitelijk voor de huurders moeten zijn,opnieuw opvoeden na wegsturen direktuer,ZONDER bonus

jo_ jo - 31-01-2012 | 20:03

Zo zie je maar dat er echt wel huurders zijn die kritisch naar de kosten kijken.
In dit geval ging het om te hoge servicekosten, Woonpartners laat meer betalen dan wat het gekost heeft.
Gelukkig kan de huurder de servicekosten controleren omdat die wettelijk gespecificeerd moeten worden.
Maar de huur zelf is een heel ander verhaal, die wordt namelijk niet gespecificeerd maar gewoon als totaalbedrag van boven vastgesteld. Het is niet te controleren welke posten, activiteiten en uitgaven in die huur doorberekend worden. En het is ook niet duidelijk hoeveel winst (of verlies ?) Woonpartners maakt met dit huurbedrag/woning.
Huurders kunnen niet controleren of ze te veel huur betalen en kunnen dat dus ook niet aan de orde stellen.
Daarom ook wettelijk verplichten om ook de huurprijs te specificeren net zoals de servicekosten.

prijsbewust - 31-01-2012 | 18:20

@Jaap Aap

Als je met een uitspraak van de geschillencommissie naar de rechter stapt sta je heel heel sterk. Daarom zal een instantie na een negatieve uitspraak van de geschillencommissie meestal niet zo stom zijn het tot een rechtzaak te laten komen, en toegeven. De geschillencommissie is echter stukken goedkoper dan een rechtzaak. Het is geodkoper en meestal wordt er gehoor gegeven uit angst voor die rechtzaak die dan niet meer gevoerd hoeft te worden.

jannerd - 31-01-2012 | 17:02

Dan wordt het hoog tijd voor een nieuwe directeur bij Woonpartners.
Net als het personeel wordt ook de directeur betaald door de huurders (via de huur) en hoort dus ook de huurders eerlijk te behandelen.
Wegwezen dus en een nieuwe directeur inhuren.

staartje - 31-01-2012 | 14:49

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.