Leegstand kost 1,3 miljoen

Auteur: door Hans Vermeeren | zaterdag 13 september 2008 | 02:48 | Laatst bijgewerkt op: maandag 15 september 2008 | 13:28

Tekstgrootte

HELMOND - De drie Helmondse woningcorporaties Wocom, Woonpartners en Compaen hebben vorig jaar een schade van ruim 1,3 miljoen euro geleden door huurderving.

Dat blijkt uit de jaarverslagen van deze drie corporaties. In die jaarverslagen wijten de drie corporaties het hoge bedrag aan huurderving aan het woonruimteverdeelsysteem 'Huren in Helmond'.

Als gevolg van 'Huren in Helmond' – twee jaar geleden ingevoerd – duurt het langer voordat leeggekomen huurwoningen weer verhuurd zijn. Alle tijd dat die huurwoningen leegstaan, lopen de corporaties inkomsten mis.

Koploper is Woonpartners. Bij deze corporatie gaat het om een bedrag van 740.000 euro, 2,1 procent van de geraamde huurinkomsten. Ook bij Wocom gaat het om: 415.000 euro, 1,3 procent. Compaen sluit het rijtje met een bedrag van 187.000 euro, 1,1 procent. Van de vierde Helmondse corporatie, Volksbelang, zijn geen cijfers bekend. Volksbelang doet niet mee aan Huren in Helmond.

Landelijk gaan de corporaties uit van een huurderving van 1 procent als gevolg van tijdelijke leegstand.

Huren in Helmond is een woonruimteverdeelsysteem dat werkt via internet. Woningzoekenden kunnen via het web aangeven in welke woningen ze interesse hebben. Uit een recente evaluatie is gebleken dat de Helmondse huurders over het algemeen tevreden zijn met het nieuwe systeem. Wel vinden de corporaties enkele aanpassingen aan het systeem noodzakelijk.

Het gemeentebestuur heeft er bij de corporaties op aangedrongen op termijn te komen tot een 'virtueel woonplein'. Dat moet een plek op het internet worden waar alle beschikbare woningen in de stad aangeboden worden, ook die van andere verhuurders en verkopers dan de Helmondse woningbouwverenigingen.
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

Een passend abonnement? >>

Meer Helmond Stad

19:40 Weghijsen dakconstructie Speelhuis voorbode van volledige sloop
13:46 Zaterdag vijf finalisten '0492' op Markt Helmond
13:14 Meer toeristen naar Brabant
do 24-05 Stiphout Vooruit gedegradeerd naar vierde klasse
00:20 Parkeren scootmobiel groot probleem
do 24-05 Zwemmen in plas Berkendonk mag weer
do 24-05 Please wil tweede branchevereniging
do 24-05 Extra maatregelen tegen geluidshinder spoor Helmond
do 24-05 Oranjekoorts bij De Poet in 't Haagje
do 24-05 Werkloosheid regio loopt wat terug

Reacties

Sorteer reacties

Mijn zus en ik wonen samen in een appartement van Wocom. Aangezien ik binnenkort ga samenwonen met mijn vriend hebben we gebeld of mijn zus het appartement gewoon door mag huren. Tot mijn grote verbazing is dit niet mogelijk. Voordat ik het desbetreffende appartement ging huren stond het al een half jaar leeg! Intussen wonen wij al ruim anderhalf jaar hier samen, als ik wegga kunnen ze het gewoon doorverhuren. Zonder dat het leeg komt te staan!

Ik zou zeggen: wordt wakker Wocom en verhuur meteen aan diegene die er meteen in kunnen of in kunnen blijven ipv alleen maar te klagen en cijfertjes naar buiten te brengen over hoeveel inkomsten je misloopt. Aan de kantoorpanden is te zien dat er ook genoeg binnenkomt met hier en daar de extreem hoge huurprijzen.

Anne - 15-09-2008 | 13:28

Leegstand is gewoon fout beleid van de woningbouw wie bouwt er nu huizen die op voorhand al niet te betalen zijn ,er is een groot gebrek aan goedkope huizen ,het is belachlijk dat er wachttijden zijn van 3 a 5 jaar .En die dure huizen kunnen ze ook gebruiken voor noodgevallen tot deze mensen een ander huis aangeboden krijgen. Dan leveren deze huizen ook nog een beetje op .Dit systeem werkt van geen kanten ,en maakt het de mensen die meteen een huis nodig hebben alleen maar moeilijker ,met de elende die ze al hebben .
En de op merking van Harold is gewoon onzin het kan hem ook gebeuren ,daar staan we allemaal bloot aan. .

Dorus - 14-09-2008 | 16:02

Ach ach wat hebben die corporaties het tochj slecht....
Nee zoals de vorige schrijvers al aan haalde het ligt een beetje bij hen zelf.

Men bied de toekomstige woningzoekende een woning aaaan die geheel uitgeleefd is..

Mooie woningen die keurig opgeleverd worden die krijgen potetiele zoekende of te wel mensen die ze het gunnen...Knijpende gevallen die worden een uitgeleefde woning aan geboden opmdat die mensen op een schop stoel zitten.....

Ik zelf ben 3 maanden bezig geweest om een woning leefbaar te maken, en terwijl je dan bezig bent met schilderen enct. komt de stichting ook even repareren...dus weer opnieuw verven ..grrrrrrrrrrrrr..

Zeur piet - 14-09-2008 | 12:52

Quote:
Uit een recente evaluatie is gebleken dat de Helmondse huurders over het algemeen tevreden zijn met het nieuwe systeem.

Grappig. Als je op de weblog van Helmond leest, zijn de Helmondse huurders juist helemaal niet tevreden.

Petro - 13-09-2008 | 18:27

Degenen die wakker moeten liggen van huurderving zijn degenen met een huurcontract, de betalende huurders. Die draaien voor alles op. En ja, besturen en directies van woningcorporaties hoeven nergens bang voor te zijn, want:
- de huurders kunnen toch niet weg (waar naar toe ?)
- de huurders bij een Stichting hebben geen enkele mogelijkheid tot directe invloed op beleid of bestuur. Vaak praat een klein clubje mensen voor alle huurders. Bij de bewonersvereniging van Woonpartners wordt in de jaarlijkse ledenvergadering nooit over belangrijke beleidszaken gepraat.
- de politiek vindt alles wel goed (hoeven toch niet te betalen, heffen zelfs extra belasting)
- de inspectie volkshuisvesting vindt het ook wel goed (hoeft ook niet te betalen)
Toch worden alle huurhuizen dik afbetaald omdat de huurprijs boven de kostprijs ligt.
Hef de te dure corporaties dus maar op en maak de huurders tegen kostprijs eigenaar van de (huur)woning.

Leo Verberne - 13-09-2008 | 15:56

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.