Weer cel voor oprichters Voedselbank

  maandag 15 maart 2010 | 13:19 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 16 maart 2010 | 10:03

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
foto ANP

foto ANP

DEN BOSCH - De oprichters van de Helmondse Voedselbank zijn ook in hoger beroep veroordeeld tot vijftien dagen gevangenisstraf. De verdachten, een echtpaar uit Aarle-Rixtel, hoeven niet naar de gevangenis omdat de straf gelijk is aan de tijd die zij in voorlopige hechtenis hebben doorgebracht.



Het echtpaar is in 2003 op kleine schaal begonnen met het uitdelen van voedsel. Langzaam maar zeker groeide hun initiatief uit tot een voedselbank die steun verleende aan 3500 gezinnen. Omdat er wekelijks vlees overbleef maakten de oprichters een afspraak met een Japans restaurant in Beek en Donk. In ruil voor honderden kilo's vlees mochten cliënten van de Voedselbank er af en toe gratis eten.


Het hof constateert dat niet alleen cliënten gratis aten bij de Japanner, maar ook het echtpaar. Dat was in strijd met de regels van de Voedselbank. De man (55) en de vrouw (53) zaten weliswaar jarenlang in de schuldsanering, maar waren ten tijde van de etentjes schuldenvrij. Ze leefden van een bijstandsuitkering van 1100 euro die hen geen recht gaf op diensten van de Voedselbank.


Dat het bestuur van de Voedselbank akkoord was met de regeling van het vlees in ruil voor etentjes, zoals de advocaten van het echtpaar beweerden, noemt het hof ongeloofwaardig.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Dat is toch een lachertje wat ze justitie op de mouw willen spelden.
Ze moeten zelf de japanner maar betalen dat moeten wij ook.
En flink straffen nu voor die fraude dat hebben ze verdiend.
jan - 18-03-2010 | 16:25
@Sjaak heeft zeker niet in de gaten dat we al jaren met een RECHTSE regering zitten opgescheept. Het geld komt trouwens niet van de belastingbetaler als het goed is. Even echt goed lezen en luisteren Sjakie.

Ik hoop trouwens nog steeds dat de oprichters alsnog vrijspraak krijgen door in cassatie te gaan. De rechter heeft een uitspraak van niks gedaan en trekt de advocaten en getuigen in twijfel, dit terwijl iedereen onder ede staat. Ik zou dit als advocaat in ieder geval niet pikken en uitzoeken wat ik er tegen kon doen. De rechter wraken misschien?
Els - 17-03-2010 | 08:10
ook iemand !
Sjaak, jij noemt dagelijkse tonnen als feit. Heb je ook een bron voor deze bewering?
En hoe weet Sjaak dat er dagelijks tonnen achterovergedrukt worden? Bron?

Weer eentje voor de PvdA ! Heb jij die drie apen in huis ?
Niet horen ! Niets zeggen ! Niets zien ! ?
In Duitsland beginnnen vandaag de huishoud debatten, Dagpunt de 80 Millard
nieuwe schulden ! ( insider spreken van over 100 Milliard) Griekenland kan
daar mee rekenen dat ze uit de grootste sozialzelfbedieningkassa 25 Milliard
krijgt ! En links Nederland helpt hier ook aan mee ! Lees jij geen kranten en
kijk jij geen nieuwsberrichten ? Het kan niet anders, jij moet blind en doof zijn !
Sjaak - 16-03-2010 | 10:57
ut wordt tijd dat de mensen met een te lage uitkering 400 euro minimaal erbij krijgen!!!

En als dat niet mogelijk is betaal de mensen die nu vrijwilligerswerk doen , niks voor niks jij werkt ook niet voor niks of wel min. van soc. zaken?
tonnie van der Heijden - 15-03-2010 | 16:54
Klassejustitie is te zacht uitgedrukt.

Ik begrijp het niet want nu moeten ze de proceskosten ook nog eens gaan dokken. Of gaan ze daar ook voor zitten. Hebben ze allang gedaan.
Waar is de billijkheid toch gebleven?
En dat restaurant? Had dat maar gewoon etensbonnen uitgedeeld in de voedselpakketten.
Hadden ze dat meteen in mindering kunnen brengen op hun belasting.
Hier in nederland moet immers alles volgens de regeltjes.

Meneer de rechter slaap zacht!
justine - 15-03-2010 | 16:07

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.