Bezwaren tegen saneren grond Rijpel

  woensdag 16 november 2011 | 13:09 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 16 november 2011 | 17:00

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
 In de Helmondse wijk Rijpelberg zijn tuinen verontreinigd met een te hoge concentratie pcb (polychloorbifenyl).

In de Helmondse wijk Rijpelberg zijn tuinen verontreinigd met een te hoge concentratie pcb (polychloorbifenyl).

HELMOND – Liever straks een goede en gedegen sanering van de vervuilde grond dan nu haast maken. Dat is de gedachte van de bewoners in de Helmondse wijk Rijpelberg die te maken hebben met pcb-bodemverontreiniging in hun tuinen.

De bewoners kondigen aan dat ze massaal bezwaar gaan maken tegen het voorgestelde saneringsplan. Dat betekent wel maanden vertraging; hoeveel is onbekend. "We zitten te popelen om bezwaar te maken. Dan nog maar wat langer op die rommel wonen. We willen vooral gerechtigheid", zegt Ed Islaratoeboen, bewoner aan het Sallandhof.

De gemeente Helmond ging er eerder vanuit dat deze maand kon worden gestart met het afgraven van de 51 tuinen aan het Sallandhof, (en later) Gooisehof en Kennemerland. Dat is niet haalbaar gebleken. Onlangs werd het saneringsplan voor de 38 tuinen aan het Sallandhof naar bewoners gestuurd. Die kunnen nu hun visie geven, waarna het college van B en W een definitief besluit neemt. Daar volgt dan weer een bezwaartermijn van zes weken op. In het gunstigste geval zou eind januari begonnen kunnen worden.

De bewoners willen echter bezwaar maken tegen de in hun ogen veel te beperkte sanering. Ze willen dat een scherpere interventiewaarde voor het giftige stofje pcb wordt gehanteerd en dus dieper wordt afgegraven. Ook zou de grond onder de huizen schoongemaakt moeten worden. "We willen niet de rest van ons leven het stempel op deze huizen hebben. De gemeente moet die zorg gewoon wegnemen", zegt Islaratoeboen.

Wethouder Peter Tielemans spreekt van 'een robuuste sanering die al veel verder gaat dan wettelijk is voorgeschreven'.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Natuurlijk is dat een robuuste sanering ? Althans daar probeerd men het op te laten lijken ??? Als je daarvoor de normstelling voor die vervuiling [op papier] hebt verlaagd ,lukt dat natuurlijk [op papier] ook wel !!! Maar je bent natuurlijk wel de burgers aan het belazeren !
gritje vilders. - 17-11-2011 | 11:01
Opgepast beste bewoners!

Tielemans spreekt van 'een robuuste sanering die al veel verder gaat dan wettelijk is voorgeschreven'.

Als hij er bij betrokken is, moet je opletten. Hij leeft namelijk in een fantasiewereld. Kijk maar eens naar dat plan rondom die gamehal in het centrum. Totaal geen binding met de realiteit. Laat jullie niets wijsmaken door deze fantast!
Dan - 17-11-2011 | 07:42
Ja zeker dit grondig aanpakken en niet nu half beginnen en later met de gebakken peren zitten.
Ja vroeger is hier een Engels vliegveld geweest en een autosloperij en veel stoffen vervbrandt wat later ook in de Liesselese peel heeft plaatsgevonden ja echt het waren stoffen van auto's wrakken en afval van de helmondse textiel industrie wat weer later is vervoert naar de DDR in zandafgravingen gedumpt het was voor de transport wereld een lucratief zaak om deze stoffen weg te brengen.
Nu deze woonwijk hier had er beter niet kunnen komen gewoon het Engels vliegveld gehandhaafd dan hadden we hier zulke problemen niet en ook niet in Eindhoven op vliegveld welschap dan was vliegveld de Rijpel-de rakt het grote vliegveld in Nederland
Hannes - 16-11-2011 | 18:50

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.