'Anja Thijs had minstens schijn tegen'

Auteur: door Irene van de Ven |   vrijdag 03 september 2010 | 15:32 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 16 september 2010 | 22:51

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Anja Thijs.

Anja Thijs.

SOMEREN - De Somerense oud-wethouder Anja Thijs heeft door haar dubbele petten wel degelijk minstens de schijn van belangenverstrengeling tegen gehad in de Keelvenkwestie. Dat schrijft prof. dr. Hans van den Heuvel in zijn onderzoek naar de Keelvenkwestie in Someren.

Zijn bevindingen zijn volledig anders dan de conclusie die BING (Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten) trekt na zijn eigen onderzoek. Volgens BING hebben de gemeente Someren, de gemeenteraad en de leden van het college van B en W niets verkeerd gedaan.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Alleen het feit al dat er een onderzoek heeft plaats gevonden, dat de media er zoveel aandacht aan besteed en dat er zoveel discussie over ontstaat bewijst dat Mevrouw Thijs in elk geval de schijn tot belangenverstrengeling tegen haar had. Zij weet ook zelf heel goed dat je zelfs de schijn maar niet tegen mag hebben als bestuurder.De eer aan zichzelf houden en opstappen dus!
KC - 04-09-2010 | 07:05
Dus mevrouw Thijs!!! Opstappen als burgemeester. U bent niet zuiver!!
Oftewel: een graaier.
thieu - 03-09-2010 | 20:48
Bureau Bing heeft geen enkele kwaliteit; ze schrijven alleen op wat wordt verklaard door betrokkenen en ze verifieren die verklaringen op gen enkele wijze.
willem - 03-09-2010 | 21:38
Goh. Totaal niet interessant.
Peter - 03-09-2010 | 16:18

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Specials