Inbreker Nuenen overleden door ‘stress’

Auteur: door Fleur Besters | woensdag 23 december 2009 | 08:28 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 24 december 2009 | 10:44

Tekstgrootte

Medewerkers van de technische recherche bij de woonboerderij aan de Opwettenseweg in Nuenen. foto Bert Jansen

NUENEN - Nuenenaar Bentje Bisseling is niet verantwoordelijk voor de dood van een 34-jarige plaatsgenoot, die begin november tijdens een worsteling in zijn vijver in de Opwettenseweg overleed.

Zie ook:

Het gevecht heeft de man zoveel stress opgeleverd en lichamelijke inspanning gekost, dat zijn hart het niet meer aankon. Er is geen sprake van verdrinking of geweld van buiten.

Dat hebben rechercheurs de 52-jarige Bisseling en zijn vrouw Mimi van Deurzen dinsdagavond verteld, zo liet zijn advocaat C. Oomes daarna weten. Het Openbaar Ministerie moet nu officieel nog besluiten of de Nuenenaar vervolgd wordt, maar Oomes verwacht dat de verdenking met deze uitkomsten geseponeerd wordt.

Het sporenonderzoek komt volgens de raadsman overeen met het relaas van zijn cliënt. Hij verklaarde direct na het incident dat de 34-jarige man zijn vrouw met een riek aanviel toen ze de tuin inliep. Bisseling wilde haar ontzetten, maar werd zelf aangevallen door de vermoedelijk psychotische plaatsgenoot. De twee mannen belandden uiteindelijk in de vijver, waar het latere slachtoffer zich vastbeet in de duim van Bisseling, hem in het gezicht krabde en met zijn vingers in de ogen stak. De bewoner besloot in doodsangst de man net zo lang onder water te houden totdat hij hem losliet, zo verklaarde hij destijds in het ED.

Meer Nuenen

za 11-02 Duo met bibigun en coke opgepakt
vr 10-02 Carnavaleske ode aan 'moeder' Pleincollege
vr 10-02 Grote drugsactie: 14 aanhoudingen
do 09-02 Groot concertorgel bij ijsbaan Nuenen
do 09-02 Grote drugsactie: 14 aanhoudingen
za 11-02 Forse verschillen in gemeentelijke tarieven
di 07-02 Schaatstocht dwars door de Peel
di 07-02 Carnavalstrend 2012: kort, korter, kortst
vr 10-02 Wat is de toekomst van de kerkgebouwen? (ENQUÊTE)
di 07-02 'Facebook' voor huisdieren

Reacties

Sorteer reacties

Beste mensen,

Natuurlijk gaat dit niet in je koude kleren zitten, maar wat jullie gedaan hebben of wat er gebeurt is, is een reactie die iedereen kan overkomen.
Niemand laat zijn vrouw bedreigen of nog erger aanvallen. natuurlijk verdedig je jezelf dan.
JULLIE HEBBEN DIT NIET GEWILD !!!!!!

Veel samen en met vrienden/ hulpverleners hier over praten.
geef het een plaats en geniet weer van het leven.

Sterkte van een dorpsgenoot.

Hans - 27-12-2009 | 11:06

Ik ben blij dat Bisseling niet wordt vervolgd. Uiteindelijk heeft hij hier niet om gevraagd. Wel vind ik de bevindingen van het NFI vreemd: "overleden aan hartfalen als gevolg van stress"

Sorry hoor, maar dat is nu eenmaal niet te zien bij een sectie en het is vooral vreemd dat deze conclusie zolang heeft geduurd.

Als je in het bloed na de dood al aan kunt tonen dat bijvoorbeeld de stresshormonen verhoogd zijn, dan is dat een normaal gevolg van de inspanning van een vechtpartij en al alleen van het doen van een inbraak.

Als je dan werkelijk geen enkele andere lichamelijke reden vindt die de oorzaak van de dood kan verklaren, dan pas kun je zeggen: "Nou ja, dan zal het hart het wel opgegeven hebben, nou, hoe zou dat dan kunnen komen? Wellicht van de stress van de vechtpartij". Het blijft dus altijd een 'mogelijke verlaring' het kan niet als zodanig tijdens een sectie vastgesteld worden.

Ik neem aan dat het OM niet zo'n zin heeft in de vervolging (gelukkig maar) en dat er daarom deze 'gemakkelijke' uitkomst van de sectie wordt geformuleerd.

Overigens, ook al zou duidelijk gebleken zijn dat de 'inbreker' verdronken was, dan nog vind ik dat Besseling niet vervolgd dient te worden, sterker nog, al zou hij een riek dwars door zijn hart hebben steken vind ik dat Besseling vrijuit dient te gaan.

Desondanks gaan ook mijn gedachten uit naar de nabestaanden van de 'inbreker'. Hen treft geen blaam en zij hebben ook een zoon, echtgenoot verloren.

ed - 26-12-2009 | 18:00

Ik ben het helemaal eens met Toekan. Aniek trekt de zaken uit het verband. Ik zal wel eens willen zien als jou partner (als je die hebt) in dezelfde situatie kwam. Zou hij jou lafjes laten neersteken door een "gek".

Die 2 mensen hebben hier op deze zondagmorgen niet om gevraagd. DOor omstandigheden, lees worsteling, is de man helaas (ook voor Bentje en Mientje) om het leven gekomen. Hun leven is voor goed veranderd, net alsof zij hiervoor gekozen hebben. Daarbij zijn ze allebei even lang onder water geweest, voor hetzelfde geld was Bentje misschien overleden. Nou dan kies ik toch maar voor de dader. Dat vind ik minder erg, maar hoe dan ook erg triest voor de familie.

Iedereen goede kerst en een rustig 2010

Bart - 25-12-2009 | 17:44

Hier kan maar een uitspraak op volgen ( zoals al door vele genoemd ) Vrijspraak van vervolging. Zaak gesloten.

Buitenstaander - 25-12-2009 | 01:26

als eerste veel sterkte fam.bisseling.
de mensen die reageren van dit moet tot op de bodem uitgezocht worden of dat ze het belachelijk vinden dat deze mensen vrijuit gaan moeten eerst eens nadenken wat ze zouden doen als hun dit overkwam.
de mensen die dit zeggen zijn van die mensen die gaan toekijken hoe hun vrouw gepakt word of hun huis word leeggerooft omdat het gewoon een stel schijters zijn om hulp te bieden, maar ze roepen wel dat het rechtsysteem in acht moet worden genomen.

als ze in mijn huis binnenkomen of op mijn terein komen doen ze dat bewust terwijl ze er niks te zoeken hebben en dat weten ze donders goed en als ze mijn gezin of mij daar ook nog eens bij aanvallen zijn de gevolgen voor hun zelf.
of de dader nu sterft of niet helaas maar van mijn gezin en spullen blijven ze af.
je kunt dit niet toelaten.

nu valt er een dode bij ok jammer had die persoon maar na moeten denken voor hij tot actie overging ook al is hij mischien ziek, dit word trouwens al snel gezegd tegenwoordig, en later lopen ze lachend de rechtbank uit op naar het volgende slachtoffer.

john - 24-12-2009 | 10:44

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.