Timco overtrad regels milieuvergunning

Auteur: Door Petra Bies en Bart-Jan van Rooij | woensdag 28 juli 2010 | 07:00 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 28 juli 2010 | 09:49

Tekstgrootte

Deze foto werd op 21 juli gemaakt door het ED, vlak na het uitbreken van de brand bij Timco en nog voor de komst van de brandweer.

VALKENSWAARD - Bij Timco Plastics in Valkenswaard stonden waarschijnlijk pallets met plastic opgeslagen op plaatsen waar dat volgens de milieuvergunning niet is toegestaan.

Zie ook:

De pallets stonden aan de voorzijde te dicht bij de erfgrens van Timco. Volgens getuigen werd het werk van de brandweer daar mogelijk door bemoeilijkt. Bovendien stonden de pallets te dicht bij het brandwerende scherm dat ervoor moet zorgen dat vuur niet overslaat naar de buren.

Dat zeggen verschillende getuigen en blijkt uit foto's die direct na het uitbreken van de brand zijn genomen. De eigenaar van Timco wilde dinsdag niet reageren.

Een passend abonnement? >>

Meer Valkenswaard

vr 25-05 Daan Bartels en François Stokmans naar Valkenswaard
vr 25-05 Valkenswaard moet meer grote evenementen trekken
vr 25-05 Meer toeristen naar Brabant
vr 25-05 Please wil tweede branchevereniging
vr 25-05 Were Di maakt werk van homo-acceptatie
do 24-05 Weer medaille voor verzetsheld (97) Dommelen
do 24-05 Deurne en noorden van Eindhoven zwaarst getroffen door regen
wo 23-05 Fietsen leasen bij Piecobello
wo 23-05 Politie houdt overlastveroorzaker aan
wo 23-05 Stadsregio wil nog fors bouwen

Reacties

Sorteer reacties

Nadenken is soms moeilijk voor mensen die reageren op dergelijke persberichten volgens mij. Ooit over nagedacht dat deze vestiging van Timco misschien onder de provincie valt, en niet onder de gemeente?

El Canalla - 11-08-2010 | 09:12

jonge jonge fijn dat je, je mening mag geven maar jullie gokken er goed op los..
als de timco heeft mogen bouwen tot aan tuinen van achterburen, of zij tot aan timco dat wil zeggen dat de gemeente dat goed heeft gevonden.
wat de gemeente weer meer geld oplevert om huiseigenaren een groter stuk grond te verkopen.
die mensen wisten dat van te voren.
En het klopt timco plastics heeft NIETS met de timco in Aalst te maken.
en voor die gast die zegt eigenaar regels aan laars lappen, heb je inzage in stukken van de gemeente. nee en ik ook niet, dus ga dan niet zitten verzinnen dat hun vergunningen niet in orde zijn
.
weet je hoe kwetsend dit is voor de mensen van timco plastics, die zich kapot werken op het moment, om puin te ruimen .
Puin ruimen van , je werkplek, je spullen je pand waar je met liefde werkt.
Denk nu echt dat ,dat makkelijk is

suzan - 31-07-2010 | 20:45

@ Gripje
Ik ben het helemaal met je eens en spreek uit ervaring.
Als ik kijk dat wij met 2 personen voor milieu, klachten en sloop 1200 bedrijven en 28.000 burgers mogen bijhouden, dan zegt dat genoeg. In Valkenswaard of elders ligt de verhouding echt niet anders. De eerste verantwoordelijkheid ligt altijd bij het bedrijf.
En dat gezeik over schuttinkjes kun je nog veel breder trekken. Veel mensen willen zelf niet eens proberen om het onderling op te lossen.........daar hebben we toch de gemeente voor.

En mocht je het denken, toch doe ik mijn werk met plezier. Wat ik doe, kan ik goed doen. Dat er te weinig in geïnvesteerd wordt, kan mij niet aangerekend worden. De gevolgen zoals bij Timco zijn verantwoordelijkheden voor een ander niveau.

En over de suggestieve media kunnen we maar beter helemaal ophouden.

pj - 29-07-2010 | 00:44

Ja hoor, we schoppen weer tegen de gemeente. Heeft er iemand in de gaten dat deze dingen in de toekomst -als het al de "schuld" is van de gemeente- alleen maar vaker voorkomen wanneer er wordt bezuinigd op ambtenaren? Hoe kan één ambtenaar alles in de gaten houden? En dan heb je nog al die zeikerds die alleen maar kunnen zeuren over de schutting van de buurman? Door deze zeikerds en de wetgeving is die ene ambtenaar verplicht om zich met deze burenruzies bezig te houden in plaats van belangrijke dingen. Zo makkelijk om vanaf je bank met de laptop op schoot opmerkingen te maken over dit soort dingen... Loop eens een keer mee met een toezichthouder of laat je omscholen en word vrijwilliger, en maak dan je opmerkingen. Het is nog altijd het bedrijf hier die de verantwoordelijkheid heeft!

Gripje - 28-07-2010 | 21:39

Dat er een platform is om je mening te geven juich ik toe. Maar het is ronduit schofterig hoe sommigen menen zelf getrokken conclusies en aannames kunnen publiceren. Dat er iets niet geheel conform de voorschriften was moge duidelijk zijn. Maar met een buurman als Kobe is alles op de foto gezet is nu gebleken. Om nu een ex eigenaar de heer Kouwenberg met pek en veren te behandelen is buiten alle proporties. Ik voor alle lezers dat ze nooit met een brand te maken krijgen, en al helemaal niet met die 'fijne' verzekerings jongens. Die bij het minste of geringste 'ongewone' niet uitkeren. Als jouw huis morgen uitbrand, en ik ga anoniem melden dat je veel vijanden hebt ben je al de klos. En gaat men vertragen en je kapot maken. Dat is de wereld van de brandverzekeringen. Als er iets onrechtmatigs zou gebeurd zijn volgen er sancties. Maar tot er duidelijke wettelijk en overtuigende bewijzen zijn past het niet om zo te keer te gaan. Ook al ben je een ex-werknemer, heb je persoonlijk iets af te rekenen met de heer Kouwenberg. Dat is laf en goedkoop. En aan het ED de taak om om te gaan met ethische en menselijke aspecten.

Arie - 28-07-2010 | 18:59

1 2 3 4 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.