CDA wil onderzoek naar sterfte papegaaien

Auteur: door Arnold Mandemaker | maandag 12 januari 2009 | 22:38 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 13 februari 2009 | 14:20

Tekstgrootte

Om videos te bekijken, heeft u flash nodig. Klik hier om de laatste versie te downloaden.

Bekijk video
VELDHOVEN - De sterfte onder papegaaien in het Oerlese park van directeur Tonny van Meegen is volgens CDA-Kamerlid en dierenarts Henk-Jan Ormel 'veel te hoog'. Hij wil dat minister Verburg van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselveiligheid (LNV) nader onderzoek laat doen naar het park.

Zie ook:

Ormel zei dat maandagavond in het Tros-programma Radar. "Waar sterven de dieren aan en in welke conditie komen ze binnen?", wil hij weten. Radar stelt dat de verzorging in het park te wensen overlaat en dat dit reden zou zijn voor de sterfte. Ormel vindt die conclusie op dit moment te kort door de bocht. Volgens Radar heeft de Stichting Nationale Opvang Papegaaien (NOP) sinds de oprichting, vijftien jaar geleden, ruim tienduizend papegaaien binnengekregen. Daarvan zouden er nu nog maar tweeduizend over zijn. Volgens eigen opgave heeft het park nu bijna het dubbele aantal in de opvang.

Dieren-patholoog dr. G. Dorrestein uit Vessem verricht jaarlijks circa vijfhonderd onderzoeken op gestorven papegaaien uit Oerle. Hij noemt dit sterftecijfer normaal. Dierentuinen als Artis en Blijdorp accepteren een sterfte onder de populatie van 15 procent per jaar, zegt hij. Dat het Oerlese park nog onder dat niveau zit, vindt hij een goede prestatie. ,,Want veel papegaaien komen binnen met een gebrek of ziekte. Dat geldt voor zeker 85 tot 90 procent." Dorrestein was aanwezig bij het 'overval-interview' dat een Radar-medewerker Van Meegen afnam. Hij verklaarde bij die gelegenheid dat de sterfte in het Oerlese park niet buitensporig hoog is. Dat werd maandagavond niet uitgezonden.

Wel bevatte de uitzending veel foto's van bebloede dode papegaaien, maar waar die foto's waren gemaakt werd niet duidelijk. Dorrestein vermoedt dat de klachten over het park vooral voortkomen uit de manier waarop ex-eigenaren aankijken tegen dierenwelzijn. ,,Er zijn mensen bij die hun papegaai in kinderwagentje rondrijden, met een mutsje op. Zij vinden dat Van Meegen elke papegaai elke dag over het kopje moet aaien. Terwijl bij hem de vogels wel kunnen rondvliegen."

Tonny van Meegen zei maandag dat hij veel vijanden heeft gemaakt, vooral onder handelaren en dierenartsen. Hij vermoedt dat de aanval op zijn park uit die hoek komt. ,,Wat hier komt, is voor de handel verloren. Ik verkoop niets." Hij vreest voor het ineenstorten van zijn levenswerk.

Een passend abonnement? >>

Meer Veldhoven

vr 25-05 Nieuwbouw van Arti Sport nu in 2 bouwlagen
vr 25-05 Meer toeristen naar Brabant
vr 25-05 Please wil tweede branchevereniging
vr 25-05 Brasserie Ludiek blijft open als Ludiek
vr 25-05 Medicijnen vaak reden ziekenhuisfout
vr 25-05 David Lloyd herdenkt familie Zondag
do 24-05 Deurne en noorden van Eindhoven zwaarst getroffen door regen
wo 23-05 Fietsen leasen bij Piecobello
do 24-05 Veldhovense reserves staan onder druk
wo 23-05 Eis: 6 jaar voor overval op kinderen

Reacties

Sorteer reacties

willen alle mensen reageren over het leed van deze papegaaien en niet steeds de palestijnen erbij halen. Mensen hebben een keus, dieren niet.

maria - 31-07-2011 | 16:55

Ook ik heb anderhalf jaar geleden mijn papgaai naar veldhoven gebracht. nee, ik heb hem niet uit een opwelling gekocht, ik heb hem zelfs gekregen en wilde dan ook heel erg graag voor hem zorgen, hij was namelijk verwaarloost. Na een jaar had ik hem helemaal tam, hij had weer veren, kon kusjes met hen geven ed. Maar hij was helaas niet betrouwbaar voor mijn andere gezisleden en wilde zelfs meerdere keren aan vallenen bijtten. Na overleg had ik beloofd dat ik hem niet meer vrij zou laten en hield mij er meestal aan! Hij gilde en schreeuwde altijd wel veel maar het werd van kwaad tot erger. Toen moest ik keuze's gaan maken, mijn papegaai of mijn gezin!
Na weken denken naar oplossingen want ik wildde niet dat hij in het ene naar het andere gezin kwam, kwam mijn dermee om hem naar veldhoven te brengen! Ben toen maar eens naar hun site gegaan en ik had hier een hele goede indruk over en voelde mij zelfs schuldig dat ik Rocco in huis had, hij hoort ommers bij zijn soortgenootjes en vrijheid!
Ik was erg geschokeerd over de uitzending en ben toen gelijk gaan bellen of mijn papgaai nog leeft? Na een hele dag gebeld te hebben, dus ook verschillende telefoontjes en personeel te hebben gesproken, zonk mij het vertrouwen in de schoenen. En uiteindelijk naar weer te hebben gebeld konden zij mij een half uur voor sluitingstijd mij vertellen dat Rocco dood is en of ik geen sectierapport heb gekregen? Nou die heb ik dus nooit gekregen en ik weet zeker dat Rocco gezond was. Hun hebben zelfs mij ook verteld dat hij gezond is! Ze worden voordat ze in quarantaire ingaan door een arts nageken! Ik voel mij eerg schuldig namens Rocco en vertrouw die hele n.o.p niet meer!!

rebecca - 13-02-2009 | 14:20

"Tot het verrichten van een dergelijk onderzoek heeft zich bereid verklaard Dhr. A.H. Dorresteijn, Directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam en onder andere bestuurslid van de Nederlandse Vereniging van Dierentuinen. Dhr. Dorresteijn zal het onderzoek naar eigen inzicht verrichten en de bevindingen hieruit in een eindrapportage aan de Raad van Toezicht kenbaar maken, waarna deze bevindingen openbaar worden gemaakt. Uiteraard hebben alle betrokkenen hun volledige medewerking toegezegd".

bron: www.papegaai.org

van Meegen en Dorresteijn, waren dat vroeger geen vriendjes?

piet - 16-01-2009 | 11:36

@ pingel : je haalt de woorden uit mijn mond.

ikke - 16-01-2009 | 10:07

Zou CDA na het stellen van vragen over de sterfte onder de papagaaien in Veldhoven ook vragen kunnen stellen over de sterfte onder de burgers in de palestijnse gebieden?

Hans - 15-01-2009 | 22:46

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.