Zeelst boos over roestbruine damwand

Auteur: door Arnold Mandemaker |   maandag 02 maart 2009 | 10:41 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 05 maart 2009 | 08:59

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

Damwand Veldhoven. foto Jurriaan Balke

1/3
start playing the slideshow

VELDHOVEN - De inwoners van de Veldhovense wijk Zeelst zijn niet blij met de vier meter hoge roestbruine ijzeren damwand die bij wijze van geluidsscherm is geplaatst aan het talud van de A2.



De 'Vereniging Poot van Metz', die 125 gezinnen vertegenwoordigt, eist aanpassing van de beplanting die voor het scherm is voorzien. De architect wil voor het scherm bladverliezende planten en heesters laten neerzetten.
Het leek hem vanuit esthetisch oogpunt mooi als de wand in de zomer groen is en in de winter bruin. Het gaat om langzaam groeiende planten die pas over tien jaar op hoogte zijn.

De bewoners zijn het daar allerminst mee eens. Om te beginnen zijn ze boos en teleurgesteld dat Rijkswaterstaat als opdrachtgever niet naar hun mening heeft gevraagd.

Zij vinden het al vervelend genoeg dat de groene buffer die voorheen tussen hun woningen en de snelweg lag, is weggehaald. Dat is nu een lege strook geworden met een paar boompjes. De keuze van de architect heeft als gevolg dat de bewoners de komende tien jaar blijven uitkijken op een roestkleurige damwand.

Dat is hen 'een doorn in het oog', stelt het Veldhovense PvdA-raadslid J. Rijnbeek in een brief aan Rijkswaterstaat. Hij noemt het 'bijzonder spijtig' dat de architect is voorbijgegaan aan de mening van de omwonenden.

De bewoners stellen nu voor om groenblijvende klimplanten tegen de damwand te plaatsen, in plaats van bladverliezende planten vóór de damwand.

De bewoners van Zeelst staan niet alleen in hun bezwaren. Die worden gedeeld door de inwoners van Aalst die even verderop met dezelfde damwand en dezelfde architectonische keuzes worden geconfronteerd.

De leden van de Vereniging Poot van Metz vragen zich, naast alle zorgen over beplanting, ook af of de stalen damwand het verkeersgeluid van de A2 dempt tot maximaal 55 decibel, zoals de bedoeling is. Ook hierover vraagt raadslid Rijnbeek opheldering van Rijkswaterstaat.


© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Ik weet niet waar iedereen zich zo druk op maakt.
Ik woon ook in Zeelst en niemadn kijkt tegen die wal aan hoor.
Behalve als je er langs fietst en rijdt.
Je kunt je overal wel druk om maken maar daar heeft niemand niets aan.
Ik vind het erg overdreven allemaal.
Ikke - 04-03-2009 | 08:56
dit stuk is inderdaad afschuwelijk. Stukken geluidswal zijn erg mooi maar dit is bagger.
Een architect tsja.....die hebben een andere kijk.

Zet er klimop tegen nog goed voor vogels ed.

kees - 03-03-2009 | 10:17
Architecten wonen nooit in / naast/ bij hetgeen ze ontwerpen.

Groen verven en planten ervoor. Extra werkgelegenheid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
R.Pepers - 03-03-2009 | 11:46
Tsja, verschil moet er zijn:
Langs de A2 tussen Utrecht en A'dam is flink geïnvesteerd in een design-geluidswal. Daar is WEL geld voor.
Eindhoven moet het doen met een roestbak... Rijkswaterstaat: bedankt!!!
Eindhovenaar - 03-03-2009 | 09:40
Haha net zo lelijk als die roestige pilaren op de Piazza in Eindhoven
Peer - 03-03-2009 | 07:48

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.