'Van Bommel komt het best uit zijn woorden'

Auteur: door Govert Wisse |   woensdag 24 maart 2010 | 02:42 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 24 maart 2010 | 10:52

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Mark van Bommel

Mark van Bommel

AMSTERDAM - Oud-PSV'er Mark van Bommel is uitverkozen tot winnaar van de tweede Duidelijketaalprijs.
Onderzoek van Taalcentrum-VU onder 26 spelers van het Nederlands elftal toont aan dat de middenvelder van Bayern de best sprekende voetballer is. Demy de Zeeuw is de runner-up, Ruud van Nistelrooij is de nummer drie. Wout Brama krijgt een eervolle vermelding. Klaas-Jan Huntelaar komt er het slechtst vanaf. Wat aarzelingen en pauzes betreft bij de beantwoording van vragen scoren vrijwel alle spelers slecht. Brama en Van Bommel doen het wat dat betreft het best en Afellay en Babel het slechtst. Babel praat bovendien zo zacht dat hij moeilijk te verstaan is. Huntelaar, Van der Wiel en Elia spreken heel monotoon. Opvallend bij veel voetballers is het gebruik van 'je' of 'we' waar 'ik' bedoeld wordt. Volgens de onderzoekers hoort dat typisch bij voetbaltaal. Ook maken voetballers zich regelmatig schuldig aan het gebruik van 'hun' waar 'zij' op zijn plaats is. 'Hun zullen toch een keer verliezen". Of Kuyt: 'Hij heb...".

Elia, Mathijsen en Van der Vaart zijn de grootgebruikers van jargon (volle bak, de nul houden, dode spelmomenten, de zestien, inzakken). Van Bommel is één van de uitzonderingen. Volgens de onderzoekers is het beeld over het taalgebruik van voetballers (jargon, clichés, algemeenheden) slechts ten dele terecht. Ze vinden dat Mark van Bommel zeker iemand is die overtuigend argumenteert en een goed ontwikkelde taaltechniek heeft.
© Eindhovens Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Forumregels


De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.

Als er deze winter een Elfstedentocht komt dan...

Lees meer over de Elfstedenkoorts

Weblog

Weblog

Vak N