Zanka koos voor PSV vanwege aanhoudende interesse Brands

woensdag 22 februari 2012 | 18:25 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 23 februari 2012 | 08:49

Tekstgrootte

Mathias 'Zanka' Jörgensen (links) heeft een contract ondertekend bij PSV. Rechts oud-PSV-speler Willy van der Kuijlen. Foto Toussaint Kluiters/EPA

EINDHOVEN - Mathias 'Zanka' Jörgensen kon volgens zijn zaakwaarnemer Daryl Powell kiezen uit tal van club uit Engeland, Duitsland en Italië. "Allemaal uit de eerste liga", bezweert Powell.

Zie ook:

"We hadden allebei een heel goed gevoel bij de filosofie van PSV en de interesse van Marcel Brands. Ook na de blessure van Mathias bleef PSV informeren. Dat heeft ertoe geleid dat hij de komende jaren PSV'er is."

Een passend abonnement? >>

Meer PSV

vr 25-05 PSV haalt doelman Waterman
do 24-05 PSV wil door met Bouma
do 24-05 PSV amateurs: een mysterieus fenomeen
wo 23-05 'Labyad ligt nog jaar vast bij PSV'
di 22-05 Zeefuik naar Groningen
vr 18-05 Project voor vrouwenteam PSV en FC Eindhoven
wo 16-05 Wijnaldum valt af bij Oranje en mist EK
di 15-05 Cocu stopt bij Oranje
di 15-05 Vennegoor of Hesselink stopt met voetballen
ma 14-05 PSV gaat Mokhtar verkopen

Reacties

Sorteer reacties

Naar Reis is wel degelijk geinformeerd. Maar dat moet wel van beide kanten komen, en niet alleen van PSV kant! Na zo een zware blessure waarbij zelfs de topspecialisten zich afvroegen of Reis nog ooit op niveau terug zou komen, is het normaal dat het herstel belangrijker is, en dan zien hoe of wat te doen.
Dat het hem gedane voorstel te weinig geld bevatte, is Reis zijn keus, en dus niet die van PSV. Zeker met de bezuinigingen die ze moeten doen, kunnen ze een revaliderende speler geen miljoenen aan salaris voorspiegelen.
Als andere spelers een salarisplafond hebben, dan Reis ook. Dat hij daar niet mee tevreden was, is wel duidelijk, nu hij voor de centen van Vitesse kiest.

Zanka zal genoeg indruk hebben achtergelaten voor zijn blessure, en ook in zijn revalidatie, en ook nog niet zo geldbelust zijn als Reis, waardoor Zanka wel genoeg positieve perspectieven ziet bij PSV.

Ikke - 23-02-2012 | 13:32

en als je Hutchinson een slechte speler vindt dan heb je echt geen verstand van voetbal.
Omdat hij een zware blessure heeft gehad, dus Affelay, van Nistelrooy en Nilis waren allemaal slechte voetballers omdat ze een zware blessure hebben gehad, slaat natuurlijk nergens op.

guus - 23-02-2012 | 10:47

hou nu eens op over Reis.
Psv wilde de gok of kon financieel de gok niet nemen.
En lees maar eens op de website van vitesse, Reis is voorlopig nog niet fit. Dus psv heeft gewoon de juiste keuze gemaakt. Dat Reis voor het geld kiest is zijn goed recht, maar daar kan Brands niets aan doen.

Zanka is gewwon een goede aankoop.

guus - 23-02-2012 | 10:43

Ik vind dat Marcel Brands in deze zaak een dikke pluim verdiend. er was al in de media gesuggereerd dat PSV naast Zanka zou vissen. Maar lekker niet dus. Brands /PSV heeft hier zeer goed werk geleverd!! Copmpliment. Het zou mij niets verbazen als er nog meer goed nieuws gaat volgen. En Frist: REIS heeft nog niets gepresteerd bij Vitesse

theo - 23-02-2012 | 09:22

Het komt vreemd over dat je een eigen speler met zo'n blessure niet het voordeel van de twijfel gunt en hem uiteindelijk kwijt raakt omdat je de rechten verspeelt en die speler merkt dat de club het vertrouwen niet echt heeft en dus voor een ander kiest, en een speler van een andere club wordt vastgelegd terwijl ook niet duidelijk is of hij wel op z'n oude niveau terugkomt.

Daar spelen dus duidelijk andere dingen die hier niet in de krant staan.

Hopelijk een kei van een verdediger die Marcelo, Derijck en Bouma tegelijk uit de basis speelt. Misschien dat we volgend seizoen dan ook eens een keer de nul kunnen houden.
Maar als het een "Hutchinsonnetje" wordt (ook van Kopenhagen overgenomen) zal ie weinig toevoegen en volgend jaar wel 8 maanden geblesseerd zijn...

vreemde zaak - 23-02-2012 | 02:38

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.