Mogelijk cultureel ondernemerschap Van Abbe

maandag 28 november 2011 | 11:49 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 29 november 2011 | 22:47

Tekstgrootte

Het Van Abbemuseum. foto Robert Vos/ANP

EINDHOVEN - De commissie Cultuur heeft dinsdagavond besloten om mogelijk meer cultureel ondernemerschap voor het Van Abbemuseum te onderzoeken. De commissie boog zich ook over andere vragen: Moet het gemeentelijke Van Abbemuseum meer bezuinigen dan de 2 ton waarvoor het nu 'in de boeken' staat? En moet het museum wel gemeentelijk blijven?

Zie ook:

De positie van het museum is op de politieke agenda gezet door het PvdA-raadslid Arnold Raaijmakers. Op basis van een eigen onderzoek onder verschillende musea concludeerde Raaijmakers dat het mogelijk moet zijn om met een museum als het Van Abbe meer betalende (Eindhovense) bezoekers binnen te krijgen. Volgens Raaijmakers zou daardoor uiteindelijk een bezuiniging van 9 ton op het museum mogelijk moeten zijn.

De PvdA'er diende er een initiatiefvoorstel over in. Een maand geleden startte het politieke debat daarover in de commissie Cultuur. Wegens tijdgebrek - er waren veel insprekers die het opnamen voor het museum - kon de discussie toen niet afgemaakt worden.

In de vervolgvergadering van dinsdag zal Raaijmakers in ieder geval met een nieuw voorstel komen. Tijdens deel 1 van de vergadering bleek dat een meerderheid het voorstel van Raaijmakers te ver vindt gaan. Wel lijkt er draagvlak voor om het museum opdracht te geven meer cultureel ondernemerschap te tonen en meer te bezuinigen dan de huidige 2 ton. Ook voor verzelfstandiging lijkt steeds meer steun. Onder meer van D66, de partij van cultuurwethouder Mary-Ann Schreurs.

Een passend abonnement? >>

Reacties

Sorteer reacties

Ik vind het Van Abbe veel te 'elitair' om van Eindhovenaren te kunnen verlangen daaraan mee te betalen. Kunst waar, zelfs nadat je de geachte van de kunstenaar erachter weet, nog altijd schaamteloos egotripperig en makkelijk is. Snobs die van dat soort 'kunst' houden hebben genoeg geld om hun museum zelf te bekostigen.

Cindy - 04-12-2011 | 15:34

Waarom een poll die vraagt naar de bekende weg?
Probeer eens de vraag: Vindt u dat er per inwoner van Eindhoven meer dan 25 euro per jaar aan het Van Abbe museum (exclusief huisvesting) moet worden besteed?
Waarschijnlijk krijgen we een heel andere uitslag.
Voor de goede orde: ik vind van niet. Het Van Abbe moet zelf maar voor inkomsten zorgen. Wie kunst wil zien mag daarvoor zelf betalen!

Wil - 02-12-2011 | 12:55

Van Abbe is een prachtig museum voor veel mensen, maar voor te weinig Eindhovenaren om een gemeentemuseum te rechtvaardigen.
Voor een breder aansprekende tentoonstelling moeten we naar andere steden, zoals nu het Teylers museum met Claude Lorrain. Esche wil wel een gedeelte van het museum beschikbaar stellen voor publiekstentoonstellingen maar wil daar zelf geen bemoeienis mee. Dat is een een nogal arrogante houding. In het bedrijfsleven zou daar ontslag op volgen. Laat het van Abbe maar gerust maar wat meer bezuinigen, zodat men daar met twee benen op de grond komt te staan.

Joop Sloot - 29-11-2011 | 16:44

Ik draag het Van Abbemuseum een warm hart toe omdat het iets extra aan onze stad geeft.
Juist dit soort museums zorgen voor diversiteit en grandeur van een stad. Dat er allerlei mensen niets van begrijpen is hun probleem. Als we de wereld louter zouden inrichten naar de massa die een stuk dommer is, dan wordt het een schrale wereld met overal Frans Bauer en kunst van het niveau zoals Hitler dat maakte (zie "entartete kunst"). Wel vind ik dat mensen als Esche heel goed na moeten gaan denken over het spenderen van geld. Als ik de aankoopbedragen hoor in kunstland, dan denk ik ga geen sinterklaas spelen van gemeenschapsgeld maar biedt gewoon lagere bedragen, zodat de markt bepaalt wat de prijzen zijn. Die paar topkunstenaars moeten het dan maar met minder doen, doet de muziekwereld ook. Esche zal moeten wennen aan een veel kleinere portemonnee om boodschappen mee te doen en anders moeten opkrassen naar steden waar ze wel meer willen uitgeven, maar ik vrees dat ie bescheten uitkomt.

entartete kunst - 29-11-2011 | 18:29

Parktheater, Muziekgebouw, Plaza Futura, Effenaar .... zijn toch ook géén gemééntelijke instellingen? Net zo min als gerenommeerde musea elders in NL/ Europa.
Dat zijn toch ook particuliere instellingen die -voor een deel met subsidie- verder hun eigen broek ophouden. Waarom het Van Abbe dan niet? Het geeft weinig prikkel om (ook) publieksgericht te zijn, als je zo makkelijk aan je geld komt, als het Van Abbe tot nu toe.
De poll van het ED zegt niet zoveel: want een uitgebreidde mail/ lobby onder georganiseerde voorstanders genereert al snel veel voor-stemmers.(er is wel een netwerk/ stichting Vrienden, vóór het Van Abbe; geen netwerk tégen het Van Abbe, -dus hoe moeten die dan weten dat die poll er is). Bovendien ontbreekt de vergelijking met andere culturele instellingen die een véélvoud moeten inlevern (zowel in absolute bedragen, als al helemaal procentueel!).
Wb. mogelijke voorstemmers: weten die dat het Van Abbe evengoed wél kan blijven in Ehv, maar als zelfstandige Stichting, zoals musea elders, en zoals bv Parktheater, Muziekgebouw, Plaza, Effenaar, etc. Dus dat een "nee"-stem op de poll van het ED, niet betekent dat je vindt dat het Van Abbe weg moet? maar wel dat het Van Abbe gewoon zélf de eigen broek moet ophouden, net zoals al die andere instellingen & musea.
Dit dus ipv zo'n gigantische subsidie op kosten van de Eindhovense burger/ gemeentebegroting ...Niet vanwege ekonomisch moeilijke tijden, maar so-wie-so, altijd, als principe.
Los van dit principe "zelf je broek ophouden", is de voorgestelde subsidiekorting al helemaal een lachertje.... Ter vergelijk: biblio 50% korting, CKE 33%, Van Abbe nog geen 5% .....

gre - 29-11-2011 | 14:23

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Forumregels

De website van het ED is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:

1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 250 woorden), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, (oncontroleerbare) beschuldigingen, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. Het ED staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10. Reacties, of citaten daaruit, mogen worden gebruikt op alle publicaties van het ED (websites, krant, sociale media, enz.).

De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail.