Volledig scherm
Het woningbouwplan voor de Hoek Lagekerk/Martinestraat met Burgemeester van Beekstraat werd door de Raad van State vernietigd. © René Manders/beeldbewerking Edith van Zutven

Raad van State fluit Deurne terug omdat bestemmingsplan Lagekerk niet deugt

DEURNE - Regelmatig worden gemeentes in deze regio tot de orde geroepen door de hoogste bestuursrechter. Vorige week beet Deurne in het stof met een rammelend parkeerplan. Een uitspraak die bakken met geld, tijd en moeite kost.

Het is 2013. Schetsjes veranderen in concrete bouwplannen. Het lijkt de projectontwikkelaars een eenvoudige klus, het wijzigen van het bestemmingsplan. Iedereen is die lelijke vervallen plek in het centrum beu. Ook de gesprekken met de gemeente verlopen voorspoedig, dus de architect kan al aan de slag. Voor de wijziging is nog wel wat nodig. Gesprekken, formulieren, een flora- en faunaonderzoek. Toetsingen, nog meer gesprekken. Ambtenaren die zich er over moeten buigen en het juridisch moeten doorlichten. Die stukken in orde moeten maken, de wijziging moeten voorbereiden voor burgemeester en wethouders en later voor de gemeenteraad. Raadsleden die vervolgens alle stukken moeten lezen, doorgronden, vergaderen. Nog meer onderzoeken en gesprekken. En uiteindelijk een ja van de gemeenteraad. Dan wordt er bezwaar gemaakt en roept de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, de gemeente tot de orde. Het ontwerp rammelt op onderdelen. Na vier jaar plannenmakerij vernietigt de Raad van State uiteindelijk het hele plan. Alles moet opnieuw.

Voor Deurne werd dit scenario vorige week werkelijkheid. Woensdag bleek dat het woningbouwplan voor 37 appartementen aan de Lagekerk door de papierversnipperaar kan.

Een gemeente als Helmond kan er ook over meepraten. De gemeente trok in 2013 een casino voor en gaf het bedrijf de enige casinovergunning van de stad. Dat kan niet door de beugel, oordeelde de Raad van State eind september. Het gevolg: alle procedures moeten opnieuw.

Haast

In Helmond was haast met het verlenen van de vergunning de oorzaak van de misstap. In Deurne verslikten projectontwikkelaar en gemeente zich vooral in het aantal parkeerplaatsen. Omwonenden vreesden overlast omdat er 37 parkeerplekken waren ingetekend in plaats van de wettelijk benodigde 45 stuks. De resterende acht zouden dubbel gebruikt moeten worden met die van een huisartsenpraktijk. Maar die vlieger ging niet op, oordeelde de Raad van State en de gemeente moest het plan aanpassen. Uiteindelijk kwamen de initiatiefnemers op de proppen met de aankoop van een strook grond, grenzend aan het parkeerterrein van Jumbo. Precies genoeg voor acht auto's, liet wethouder Verhees weten namens de projectontwikkelaar. De raad kon er echter niet mee instemmen omdat de koopovereenkomst ontbrak. Het resultaat: Deurne was te laat met inleveren van een aangepast plan en alles werd vernietigd.

Grote vraag is wie de rekening van deze tegenvallers betaalt. In dit geval ligt een aanzienlijk deel van de kosten op het bord van de projectontwikkelaar. De mensen van Lage Kerk BV, die ondanks herhaalde verzoeken niet willen reageren, betaalden de kosten voor het opstellen van de stukken bij het bestemmingsplan. Ook draaiden zij op voor verplichte onderzoeken, zoals het flora- en fauna-onderzoek. Daarnaast betaalden zij een vergoeding aan de gemeente voor het toetsen en in procedure brengen van het bestemmingsplan, een bedrag van 10.023,95 euro.

En wat kostte het Deurne? Gemeenten zijn gemiddeld ruim 10.000 euro kwijt als ze vanwege een bestemmingswijziging naar de Raad van State worden geroepen. Maar heel veel kosten die gemaakt worden, zijn onzichtbaar omdat ze opgaan in een groter geheel. Denk bijvoorbeeld aan voorbereidingstijd voor documenten die naar de raad gaan. De tijd die burgemeester en wethouders inruimen voor overleg. Papier voor kopietjes.

'Plannen moeten deugen'

Hoe het in Deurne nu verder moet met het nieuwbouwplan is onduidelijk. Het grootste deel van de stukken kan waarschijnlijk hergebruikt worden, is de inschatting van de gemeente. Ook ligt er inmiddels een nieuwe oplossing voor het parkeerprobleem klaar, in de vorm van een parkeerkelder. Een van de bezwaarmakers, die overigens in de toekomst graag in het appartementencomplex wil gaan wonen, wacht het vervolg met belangstelling af. ,,Ik ben niet tegen nieuwbouw op die plek, maar de plannen moeten wel deugen. Als het weer niet deugt, maak ik opnieuw bezwaar."

Ook vanuit de gemeenteraad worden door een aantal partijen kritische kanttekeningen geplaatst. Een oppositiepartij als Transparant Deurne zette bij de behandeling in de raad in 2016 vraagtekens bij het ontwerp en de grootschaligheid. ,,Waarom niet plannen ontwikkelen in samenwerking met de omwonenden? Waarom geen kleiner gebouw, maar gegoochel met parkeerplaatsen? Mensen zeggen dan: het is allemaal de schuld van de bezwaarmakers, maar dat is natuurlijk niet zo", aldus Frank van Tilburg van Transparant Deurne. ,,Ik denk dat deze zaak niet goed voorbereid is. En ook vraag ik me af wie de regie heeft gehad over de plannen. De wethouder of de projectontwikkelaar? Ik denk de laatste. Die wil natuurlijk zo veel mogelijk appartementen bouwen."

ED gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement