Volledig scherm
Hr. Gijsbers voor zijn woning aan de Breemakkerweg in Knegsel. © FotoMeulenhof

Hoorzitting in kwestie Knegsels vakantiehuis

EERSEL/KNEGSEL - De slepende bestemmingskwestie rond een Knegselse recreatiewoning krijgt een onverwacht staartje. De eigenaar deed onlangs via de Nationale Ombudsman zijn beklag bij de gemeente, omdat zijn huis onterecht zou zijn bestemd als vakantiewoning. Eersel gaat de klacht nu verder onderzoeken middels een hoorzitting.

Eigenaar Wil Gijsbers legt zich er niet bij neer dat zijn huis aan de Breemakkerweg 5 in Knegsel (wederom) de status van recreatiewoning krijgt in het herziene bestemmingsplan buitengebied van Eersel. Volgens de Knegselnaar is zijn woning op basis van een verkeerde bouwvergunning de boeken ingegaan als vakantiehuis. De gemeente gaf dit later ook toe. Het dossier werd het Eerselse college begin 2016 fataal.

Nadat een gedoogconstructie met de VVD tot stand was gekomen konden dezelfde wethouders weer terugkeren op het pluche. Sindsdien is het relatief stil gebleven in de kwestie, ook al bleef een echte oplossing vooralsnog uit.

Beklag

In een nieuwe poging aandacht voor zijn zaak te krijgen heeft Gijsbers zich tot de Nationale Ombudsman gewend. Hij heeft bij deze instantie zijn beklag gedaan over de fouten die ambtenaren en college volgens hem hebben begaan bij de behandeling van zijn dossier. Gijsbers is er van overtuigd dat hij in een permanente woning leeft, die als zodanig bestemd moet worden.

De Ombudsman kan nu nog weinig voor de Knegselnaar betekenen. Deze instantie kan burgers pas bijstaan, als een eerdere klachtenprocedure geen soelaas heeft geboden, zo laat een woordvoerster weten. En zo ver is het nooit gekomen, want Gijsbers heeft niet eerder officieel een klacht ingediend bij de gemeente. Dat heeft de Ombudsman nu alsnog voor hem gedaan.

Het college heeft Gijsbers naar aanleiding van zijn klacht uitgenodigd voor een hoorzitting in januari, waarin hij zal worden ondervraagd door een commissie met daarin onder andere waarnemend burgemeester Joseph Vos en de gemeentesecretaris. Dat blijkt uit correspondentie tussen Gijsbers en de gemeente die in handen is van deze krant. Mocht deze klachtenprocedure op niets uitlopen, dan kan de woningeigenaar opnieuw naar de Ombudsman stappen. Die kan dan verdere stappen ondernemen, zoals het opzetten van een bemiddelingstraject tussen Gijsbers en de gemeente.

Bestemmingsplan

De gemeenteraad neemt in februari een besluit over het bestemmingsplan buitengebied. De kwestie Breemakkerweg wordt daarin meegenomen. Onduidelijk is of de uitkomsten van de klachtenprocedure een rol zullen spelen bij de besluitvorming. De gemeente kon hier vrijdag nog geen toelichting op geven.

Gijsbers diende eerder al een zienswijze in tegen het herziene bestemmingsplan. Daarin maakt hoogleraar Staats-en bestuursrecht Jan Struiksma (namens Gijsbers) duidelijk dat het college haar eigen fouten moet herstellen door Breemakkerweg 5 een permanente woonbestemming te geven. Volgens de Amsterdamse professor is het namelijk evident dat voor de bouw in 1978 een vergunning voor een woning is verleend. Wethouder Chris Tönissen (Ruimtelijke ontwikkeling) heeft altijd volgehouden dat hij niet bij machte was om de bestemming te wijzigen, omdat dit in strijd is met provinciale regels.

ED gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement